Рішення №359311

Справа №22ц-3403                             Головуючий в 1 інстанції: Юзефович І.О.

Категорія-______                                                              Доповідач - Коротенко Є.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - судді    Коротенко Є.В.

суддів: Карайван Т.Д., ДмитрієвоїЛ.Д. при секретарі - Кагадій 1.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2006 року за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та договірних санкцій,-

встановила:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2006 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та договірних санкцій були задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" були стягнуті заборгованність за надані послуги зв'язку в сумі ПО грн. 49 коп., витрати на оплату судових витрат в розмірі 81 грн., а вимоги щодо стягнення договірних санкцій в розмірі 1744 грн. 70 коп. задоволені не були.

З вказаним рішенням Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" частково не погодилось і звернулось з апеляційною скаргою на нього. В апеляційній скарзі апелянт вважає рішення суду частково незаконним, посилаючись на те, що висновки суду в частині відмови в стягненні з відповідача договірних санкцій суперечать обставинам справи, просить змінити рішення, скасувавши в частині відмови стянення з відповідача договірних санкцій, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" суму договірних санкцій у розмірі 1744 грн. 70 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

· Частково відмовляючи у задовольнні позову, суд виходив з того, що позивач, всупереч п.5.2 Договору № 2НОМЕР_1 про надання-послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, укладеного 18.01.2005 року між сторонами (далі - Договір), не направив абоненту письмове повідомлення про наявність у нього заборгованності за надані послуги зв'язку.

· Однак погодитися з таким-висновком-суду не можна.

Так, до матеріалів справи ще до постановления оскаржуванного рішення були долучені документи (лист № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1., реєстр відправленноі" кореспонденції з відміткою поштової організації про прийняття пошти для відправки), з яких вбачається, що Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", відповідно до п.5.2 Договору, направило ОСОБА_1. відповідне письмове повідомлення (а.с.26-27).

Згідно з п.З ч.І ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.З ч. 1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2006 року в частині відмови стянення з відповідача договірних санкцій змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" суму договірних санкцій у розмірі 1744 грн. 70 коп..

Керуючись ст. 303, 307, 311, 314,315 ЦПКУкраїни, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2006 року задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2006 року за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та договірних санкцій змінити, скасувавши в частині відмови стянення з відповідача договірних санкцій в сумі 1744 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" суму договірних санкцій у розмірі 1744 грн. 70 коп.

В іншій частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2006 року за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та договірних санкцій залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту його оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України.