Рішення №359339

Справа № 22ц-143 5                                        _           Головуючий в суді першої

інстанції _        Ковальов A.I.

Доповідач           Мясоєдова С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року                                                                         м. Луганськ

Колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Мясоєдової С.С.

суддів : Васюкової В.І., Оробцової Р.І.

при секретарі: Анісімової О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного Банку „Правекс - Банк"на ухвалу Жовтневого районного суду М.Луганська від 07 березня 2006 року по справі за заявою Акціонерного комерційного Банку „Правекс - Банк" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

„Правекс - Банк" м.Київа звернувся до суду з проханням видати судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 6742 грн.28коп. з ОСОБА_1. за кредитним договором №НОМЕР_1 згідно з умовами якого ОСОБА_1. отримав споживчій кредит у розмірі 2760грн.00 коп. з умовою повернення кредиту до 5 липня 2005 року, під 20% річних, а при невиконанні зобов'язань пеню у розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.3 договору від суми заборгованості за весь період прострочення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 07 березня 2006 року заявнику АКБ„Правекс - Банк" м.Київа відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі Акціонерний комерційний Банк „Правекс-Банк" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до Неправильного висновку, відмовивши заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу, Досилаючись на те, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 1) заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчинено у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що Акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" звернувся з заявою по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Висновки суду про наявність спору про право не відповідають дійсним обставинам, так як з матеріалів справи не вбачається, що сторони оспорюють цю угоду. Видача судового наказу стосується умов виконання зобов'язань по кредитному договору.

Керуючись ст.ст. 96, 303, 307 , 312 ЦПК України колегія    суддів судової палати апеляційного суду Луганської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного Банку „Правекс - Банк" задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду М.Луганська від 07 березня 2006 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з "дня проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2 місяців з дня його проголошення.