Рішення №359351

Дело №11-929/ 06 Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины

Председательствующий

по 1 инстанции  Ковалев А.И.

докладчик в апелляции Курлищук Н.Е.

Ч А С Т НО Е О П Р Е Д ЕЛ ЕНИЕ Именем Украины

14 ноября   2006 года коллегия судей судебной   палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе :

председательствующего :Буханько В.П.

судей:                                  КурлищукН.Е, КожушкаМ.В.

с участием прокурора :    Корниловой Л.М.

защитника:                         ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 19 сентября 2006 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 Украины возвращено прокурору Жовтневого района г. Луганска  для производства дополнительного расследования.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 19 сентября 2006 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 186 УК Украины возвращено прокурору Жовтневого района г. Луганска для производства дополнительного расследования.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 14 ноября 2006 года данное постановление отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что в нарушение норм уголовно - процессуального законодательства, судом первой инстанции под председательством судьи Ковалева А.И. допущена волокита при рассмотрении данного дела.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что дело в суд поступило 14 ноября 2005 года, предварительное рассмотрение было назначено на 13 декабря 2005 года, к слушанию дело назначено на 29 декабря 2005 года и рассмотрено 19 сентября 2009 года, то есть дело слушалось в суде 10 месяцев и по истечении данного срока уголовное дело было возвращено прокурору Жовтневого района г. Луганска для проведения дополнительного расследования. Подсудимый ОСОБА_2. находящийся под стражей, неоднократно обращался с жалобами по вопросу содержания его под стражей и длительности рассмотрения дела, обращался с заявлением об отводе судьи/ л.д. 246, 249,253/, в судебном заседании заявлял ходатайства об изменении ему меры пресечения.

В указанный период времени, по мнению коллегии судей, судом 13 раз откладывалось слушанием дело, и объявлялись перерывы на длительные сроки по субъективным причинам.

Так, согласно протокола судебного заседания, по мнению  коллегии судей, по необъективным причинам судом объявлялись перерывы.

- Судом давались поручения Жовтневому РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области о приводе свидетелей. Привод свидетелей не осуществлялся, в материалах дела имеются рапорта работников милиции о невозможности осуществить привод свидетелей, однако суд неоднократно повторял привод данных свидетелей, объявляя перерыв для вызова данных свидетелей.

Указанные обстоятельства отрицательно сказываются на работе районного суда, вызывают порождение объективных жалоб со стороны участников процесса.

В целях недопущения волокиты в рассмотрении уголовных дел и порождения обоснованных жалоб по данному факту, коллегия судей, руководствуясь ст. 380 УПК Украины,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения об установленных фактах волокиты при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2. председателя Жовтневого районного суда г. Луганска Сытника А.И.- для принятия мер реагирования.

О принятых мерах сообщить апелляционному суду Луганской области в установленный Законом срок.