Рішення №359367

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа- № 22а-913 /06                                       Головуючий в 1 інстанції - Матвєйшина О.Б.

Категорія -                                                                              Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30   жовтня   2006   року      Судова  колегія   судової  палати   з   цивільних   справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого - Кравченко Н.В., суддів - Пригорнєвої Л.І., Темнікової В.І. за участю секретаря- Годунової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську   справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу     Ленінського районного  суду м. Луганська від 28 квітня 2006 року за  позовом  ОСОБА_1 до   УМВС України в Луганській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановила: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УМВС України в Луганській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 28 квітня 2006 року вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач не згоден з вказаною ухвалою, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування суду, до якого подається позовна заява, найменування позивача, поштова адреса, номер зв'язку, найменування відповідача, його поштова адреса, номер зв'язку, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, перелік документів, які додаться, також зазначає докази, про які йому відомо, та які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги вказаної норми права не виконано у повній мірі, відсутні докази про сплату судового збору або докази про пільги по його сплаті, відсутні обґрунтування щодо моральної моральної шкоди з посиланням на відповідні докази.

З з урахуванням вказаного суд оскаржуваною ухвалою залишив позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що позивач не повинен сплачувати судовий збір, оскільки його вимоги випливають з трудових відносин, на увагу не заслуговують, тому що, як вбачається з позовної заяви вимоги заявлені не в порядку вирішення трудового спору, а в порядку адміністративного судочинства, тому суд правильно зробив висновок, що судовий збір підлягає сплаті за вказаною позовною заявою у розмірі, встановленим Декретом Кабінету Міністрів України " Про державне мито", як зі скарги про оскарження неправомірних дій.

Також посилання в апеляційній скарзі про те, що позивачем будуть надані докази-спричинення моральної шкоди у судове засідання, не заслуговує на увагу, оскільки ця  обставина не звільняє позивача від необхідності надання в позовній заяві обґрунтування моральної шкоди та посилання на відповідні докази, які він згодом, як він посилається надасть до судового засідання.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не є підставами для його скасування.

Одночасно судова колегія вважає, що у зв'язку з тим, що на даний час сплив встановлений судом строк для усунення недоліків, позивач має право звернутися до суду з проханням про продовження цього строку.

Керуючись ст.. 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 28 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без зміни.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після виготовлення повного тексту цієї ухвали.