Рішення №359398

Справа №22ц-3267 / 06                              Головуючий в суді 1 інстанції Рукас М.С.

Доповідач Відєнєєва О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2006 року                                                                    м. Луганськ

Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі Головуючого: Відєнєєвої О.П. Суддів: Галан Н.М., Карташова О.Ю. При секретарі:Товкач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області цивільну справу по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького місцевого суду від 15 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановила:

Оскарженим рішенням вимоги позивачки задоволені. На її користь з відповідача у відшкодування додаткових витрат на дитину стягнуто   3000грн.

Відповідач в апеляційній скарзі з рішенням не згоден, просить його скасувати та  ухвалити нове рішення  про відмову в позові.

Апеляційна  скарга  задоволенню не підлягає з таких  підстав:

Згідно ст 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами . Розмір участі одного із батьків у додаткових витратах у разі спору визначаються рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед, або покриватися після їх фактичного понесення.

Відповідач не заперечує того, що дитині була проведена операція, а такж її вартості. Ці обставини підтверджуються  відповідними письмовими доказами.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на статтю в журналі про недоцільність проведення операції в даному віці. Але в справі є медицинські документи про доцільність проведення такої операції. Доказів того, що дитині причинена шкода таким втручанням в справі нема.

В апеляційній скарзі відсутні доводи, які тягнуть скасування  рішення.

Доводи щодо психічного стану позивачки не можуть бути предметом розгляду в цій справі.

В матеріалах справи достатньо доказів того, що відповідач є людина забезпечена матеріально, має власність,а позивачка є інвалідом другої групи, її життедіяльність обмежена,вона потребує лікування сама, а тому суд підставно вирішив, що доля участі відповідача у додаткових витратах повинна бути більшою.

Керуючись ст. ст.209.303,307,308,314,315 ЦПК України судова палата Ухвалила:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Сєвєродонецького місцевого суду від 15 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без змін.

Ухвала   набирає чинності з дня   проголошення, але   може   бути   оскаржена  в касаційному    порядку   безпосередньо   до Верховного Суду   України протягом двох місяців з дня проголошення.