Рішення №360550

Справа  22а/4581                Головуючий                  1  інстанції  Іваненко  Т.В.

Категорія  12                                     Доповідач  Жизневська  А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29   листопада    2006   року   апеляційний    суд   Житомирської    області    в складі:

головуючого Жизневської А.В. су д д і в  Малаховоі Н.М. ,  Маткшенка  І. В. при  секретарі  Кульчхцькій Т.В., розглянувши     у     відкритому     судовому     засіданні     в     м.     Житомирі адміністративну   справу   за   позовом  ОСОБА_1 до   Коростенського   управління   експлуатації   газового   господарства, Управління   праці    та   соціального   захисту   населення   Коростенської РДА    про    стягнення    невиплачених  коштів,     за    апеляційною    скаргою ОСОБА_1    на   постанову   Народицького   районного       суду       від 11  жовтня  2006  року,   -

встановиш  :

Постановою Народицького районного суду від 11 жовтня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення невиплачених їй коштів, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської  катастрофи».

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову про задоволення його вимог. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме Закону України „Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"   (далі-Закон  №  7 96-Х11).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,   що  вона  не  підлягає  до  задоволення  з  наступних  підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при визначенні розмірів щомісячних доплат, передбачених ст.37, 39 Закону №7 96-XII, слід керуватися положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 2 6 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки відповідно до ст. 63 Закону № 796-X11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону № 796-Х11)  з урахуванням можливостей  видаткової  частини  Державного  бюджету  України.

Саме в таких розмірах позивачу виплачувалися щомісячні доплати,   про  отримання  яких    він  сам  не  заперечує   (а.сп.11,12).

За таких обставин, коли суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апелянта висновків суду не спростовують та не впливають на правильність прийнятого судом рішення, підстави для його скасування  відсутні.

Керуючись   ст.   ст.    195,    196,    198,    200,    205,    206   КАС  України, апеляційний  суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без  задоволення.

Постанову Народицького районного суду від 11 жовтня 2006 року  залишити  без  зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий