Рішення №363022

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця «19» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді:     Яковенко Л.Г,

суддів:    Синельщікової О.B., Куриленка О.С з участю секретаря:    Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської філії підприємства „Український державний центр радіочастот", ведучого інженера Кримської філії підприємства „Український державний центр радіочастот" ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.04.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.04.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кримської філії підприємства „Український державний центр радіочастот", ведучого інженера Кримської філії підприємства „Український державний центр радіочастот" ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, постанова являється незаконною та необгрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справ, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга піддягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні колегії апеляційного суду встановлено, що спірний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 146 КУпАП і дії ведучого інженера Кримської філії, підприємства „Український державний центр радіочастот" у зв'язку зі складенням цього протоколу вже були предметом розгляду, коли постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 14 червня 2005 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 146 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що він, будучи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2 березня 2005 року по 03 березня 2005 року здійснював експлуатацію радіорелейної станції без належного дозволу УДЦР, чим порушив ст..ст.29,30 Закону України „Про радіочастотний ресурс України".

Суд дійшов висновку про те, що наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,

Справа №22-460б/2006р.                                          Головуючий в 1 інстанції Сінані О.М.

Доповідач Яковенко Л.Г.

який було складено відповідно до вимог ст.,255 КУпАП уповноваженою особою, актом інспекційної перевірки, протоколом огляду та протоколом технічних заходів по встановленню факту експлуатації РЛС, які підтверджують використання ТРК ,Пілот" станції.

Того ж висновку дійшов перший заступник Апеляційного суду АР Крим, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 146 КУпАП (а.с.93) та ухваливши12 вересня 2006 року постанову, якою постанова Київського районного суду М.Сімферополя від 14 червня 2005 року була скасована лише за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова від 12 вересня 2006 року має законну силу, ніким не змінена, не скасована.

Згідно п.4 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є рішення або ухвала суду, які вступили в законну силу по тому ж спору і між тими ж сторонами.

Куруючись ст..ст. 195, 196, 198, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.04.2006 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, її може бути оскаржено протягом одного місяця безпосередньо до суду касаційної інстанції.