Рішення №363167

Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №.11- 1694/2006г.                                       Пред-щий в 1 инстанции: Следь В.М.

Категория ст. 78 ч.2 УК Украины                         Докладчик:   Тополев В.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2006  г.  ноября   14  дня  судебная  палата  по  уголовным  делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего:                Тополева В.К.

Судей:                                              Берназа В.А.,  Гончарова О.О.

С участием прокурора                   Ещенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1, на постанолвение Кодымского районного суда от 1   сентября 2006 года, которым

ОСОБА_1, направлен для отбывания наказания, назначенного ему приговором Кодымского районного суда Одесской области от 9 ноября 2005 года в виде двух леи лишения свободы.

В соответствии с материалами уголовного дела, ОСОБА_1 приговором Кодымского районного суда от 9 ноября 2005 года был осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением его на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

31 июля 2006 года представитель Кодымской уголовно -исполнительной системы обратился в районный суд для решения вопроса в отношении ОСОБА_1 в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК Украины и 1 сентября 2006 года суд принял указанное решение, т.к. ОСОБА_1 систематически не выполнял возложенных на него обязанностей в течении испытательного срока - не являлся на регистрацию в Кодымскую   уголовно - исполнительную систему.

В своей апелляции ОСОБА_1 просит разобраться с делом, т.к. один раз он не явился на отметку из - за заболевания его матери, в связи с чем он вынужден был выехать с места своего постоянного проживания.

Заслушав докладчика, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная палата полагает, что постановление  районного суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела ОСОБА_1 после постановки его на учет 1.12.05 г. был обязан являться на регистрацию в Кодымскую УИС в четвертый понедельник каждого месяца, но с января по февраль на такие регистрации не являлся без уважительных причин и 6.03.06 г. ему было вынесено письменное предупреждение. Не являлся на регистрацию в марте и апреле 2006 года, в связи с чем ОСОБА_1 вынесено повторное письменное предупреждение, но надлежащих выводов он для себя не сделал, продолжая уклоняться от возложенных на него обязанностей, отсутствуя во время проверок по месту своего жительства.

Факт уклонения ОСОБА_1 от возложенных на него обязанностей по приговору суда им самим не оспаривается, кроме неявки на регистрацию в феврале 2006 г., которая по его мнению была уважительной - отвез мать в республику Молдова, не поставив об этом в известность инспекции, а на обратную дорогу у него не было денег.

Невыполнение ОСОБА_1 возложенных обязанностей подтверждается

также:  рапортами      работников   Кодымской   УИС;             письменными

предупреждениями ОСОБА_1.

При указанных обстоятельствах районный суд обоснованно принял указанное решение о направлении ОСОБА_1 для отбывания назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.ст.   365, 366 УПК Украины, судебная палата,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Кодымского районного суда Одесской области от 1 сентября 2006 года о направлении ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания сроком на два года - без изменения.