Рішення №366311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я


26.09.2006                                                                      17/181


за позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції

до Кредитної спілки "Надія", с. Петрівка-Роменська, Гадяцького району Полтавської області

про стягнення податкової заборгованості в сумі 23 914,19 грн.


                                                                      Суддя Ю.О.Коршенко



Представники:

від позивача: Рень С.І., дов. № 4990/10/10-022 від 28.12.2005р.

від відповідача: Шульга Г.І., пасп. КО 077328


СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до Кредитної спілки "Надія" про стягнення податкової заборгованості в сумі 23 914,19 грн.


Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмових запереченнях (письмові заперечення - у матеріалах справи).


Позивач та його представник в ході судового розгляду підтримують позовні вимоги та просять суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на існування заборгованості у Відповідача перед бюджетом.


У справі оголошувалась перерва з 05.09.2006р. до 26.09.2006р. для надання можливості сторонам надати додаткові матеріали, що мають значення для справи.


Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд в с т а н о в и в :


З 06.02.2006р. по 24.02.2006р. Позивачем була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Відповідача, за результатами якої складено акт від 01.03.2006р. № 00008/23/25170007 (копія акту - в матеріалах справи) "Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Кредитної спілки "Надія" код ЄДРПОУ 25170007 за період з 01.01.2003р. по 30.09.2005р.".


Перевіркою було встановлено та належним чином зафіксовано в акті перевірки наступне:

1) порушення п. 2.15 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затверджене постановою Правління Національного банк України від 15.12.2004р. № 637, працівниками підприємства були порушені строки звітування за одержані під звіт суми на загальну суму 84 110,10 грн.;

2) порушення пп. 3.1.1 п. 3.1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 6.3.2, 6.3.3, пп. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6 пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 та п. 17.2 а) ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого було занижено податок з доходів фізичних осіб у 2004-2005р. на суму 335,91 грн.;

3) порушення п. 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" від 20.05.1993р. та Рішення 19-ї сесії від 25.12.2003р. та Рішення 25 сесії від 20.01.2005р. Петрівсько-Роменської сільської Ради, в результаті чого занижено комунальний податок за 2003 рік на 45,90 грн., за 2004 рік на 61,20 грн. за 1-й та 2-й квартал 2005р. на 35,70 грн. та не подано розрахунків по комунальному податку за другий, третій, четвертий квартали 2003 року за 2004р. та перший квартал 2005р.


На підставі акту перевірки були винесені податкове повідомлення - рішення № 0000142301/0/21 від 13.03.2006р., яким визначено до сплати податкове зобов'язання за платежем: "Доходи та збори, які встановлюються місцевими радами народних депутатів" в сумі 3 032,8 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000152301/0/20 від 13.03.2006р., яким Відповідачу визначено податкове зобов'язання за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 21 027,53 грн.


У зв'язку із несплатою у встановлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання Відповідачу були вручені перша (№ 1/18 від 04.04.2006р.) та друга (№ 2/19 від 11.05.2006р.) податкові вимоги.

Незважаючи на це, Відповідачем податковий борг добровільно погашений не був, у зв'язку з чим начальником Гадяцької МДПІ 13.06.2006р. було винесено Рішення № 2 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів та 07.07.2006р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відповідний реєстраційний запис (Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.07.2006р. № 8224988 - у матеріалах справи).

Незважаючи на заходи, які були застосовані до Відповідача, останнім податковий борг погашений не був.


Наявність податкового борг в сумі 23 914,19 грн. підтверджується, зокрема, Довідкою про податкову заборгованість Кредитної спілки "Надія" станом на 25.07.2006р. та даними Облікової картки платника податку станом на 25.07.2006р.


Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.


На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст.49, 82–84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          

В И Р І Ш И В :


1. Стягнути з Кредитної спілки "Надія" (37333, с. Петрівка-Роменська,вул. Жовтнева, 5, Гадяцького району Полтавської області, р/р 26063009028001, МФО 331809, відділення № 3 ВАТ КБ "Надра"):

- на користь Державного бюджету України (одержувач: Держбюджет Гадяцький район Полтавської області; р/р 31113104600032; банк одержувач УДК в Полтавській області; код 23809885, МФО 831019) штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 21 027,53 грн.;


- на користь бюджету (одержувач: Петрівка-Роменська сільська рада Гадяцький район Полтавської області; р/р 33219828600049; банк УДК в Полтавській області; код 23809885; МФО 831019) комунальний податок в сумі 2 886,66 грн.;


- на користь державного бюджету України на рахунок ВДК м. Полтави, № 31111095600001 УДК в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 23809520, код платежу 22090200 державне мито в сумі – 239,14 грн.;


- на користь ТУ ДСА (код ЄДРПОУ 26304855, банк: УДК в Полтавській області МФО 831019, рахунок: 37313004000622) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.



Видати накази з набранням рішенням законної сили.





СУДДЯ                                                                      Ю.О.Коршенко