Рішення №369154

Справа 22а/3764                                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Діброва О.В.

Категорія 39                                                      Доповідач Зарицька Г.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого    Зарицької Г.В.

суддів:   Рафальської І.М., Балашкевича С.В. при секретарі:   Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплатах, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2006 року

встановив:

У лютому 2006 року ОСОБА_1., звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідачів на її користь компенсаційні виплати, передбачені ст. ст.37, 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6195,10 грн., ст.ст. 39, 51 цього ж Закону в розмірі 19626,25 грн.

На обгрунтування позову зазначала, що такі виплати раніше проводилися їй у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39,48, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2006 року позов задоволено.

Стягнуто з обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1. заборгованість по виплатах, передбачених ст. 37 Закону № 796-Х11 в розмірі 3225,3 грн., по виплатах, передбачених ст.48 Закону № 796-X11 в розмірі 2831,9грн

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_1. заборгованість по виплатах, передбачених ст. 39 Закону № 796-Х11 в розмірі 16126,5 грн. та по виплатах, передбачених ст. 51 Закону № 796-Х11 в розмірі 1488,88 грн.

У задоволенні позовних вимог до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі просить судове рішення скасувати через неправильне визначення підсудності розгляду даної справи, направити справу на новий розгляд за правильно визначеною підсудністю та визначити належного відповідача.    Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції при визначенні розміру допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва (ст.37 Закону № 796-Х11), підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону № 796-X11), додаткової пенсії, як особі, віднесеній до категорії 3 (ст.51 Закону №796-Х11), допомоги на оздоровлення (ст.48 Закону № 796-Х11), виходив з положень вказаних статей Закону № 796-Х11.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х 11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в такому розмірі позивачу виплачувалася допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва (по 2,10 грн. щомісячно а.с.6), підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення (по 10.50 грн. щомісячно а.с. 10), додаткова пенсія , як особі, віднесеній до категорії 2 (по 4,99 грн. щомісячно) та допомога на оздоровлення за 2002-2004 p.p. по 26,70 грн., за 2005 р. - 100 грн.

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує судове рішення в повному обсязі та ухвалює нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196,198, 202,205,207 КАС України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2006 року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду

України протягом одного місяця.