Рішення №371575

Справа №22 Категорія 44

2432 / 2006

Ухвалу постановлено під головуванням    Копія судді Федчишена С.А. Доповідач : Морозовський В.І.

УХВАЛА    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року                                                                  місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Морозовського В.І.

суддів:               Оніщука В.В. і Чорного В.І.,

при секретарі: Мазур Ю.О., розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Еїінницької митниці про визнання неправомірними дій останнього, -

встановила:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2006 року у відкритті провадження у справі за вказаним позовом відмовлено з підстав, передбачених п.1 Ч.2СТ.122ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу по суті питання.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач заявив, що подав заяву про визнання протиправними дій посадової особи Вінницької митниці, яка відповідає вимогам процесуаль­ного законодавства, однак суддею без достатніх на те підстав було вирішено, що ця заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в обґрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд послався на те, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляд в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.

Так, згідно встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.І ст.122 ЦПК України суддя вирішує питання щодо відкриття провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно вимоги, щодо яких встановлений різний порядок їх вирішення (зокрема, позовного і окремого провадження), в обгрунтування котрих він послався на порушення відповідачем його прав, визначених Законами України «Про звернення громадян» та «Про інформацію».

За таких обставин судді слід було з'ясувати відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам процесуального права, встановити суть спірних правовідносин та норм матеріального права, які їх регулюють, а також обґрунтованість об'єднання в одній позовній заяві різнорідних вимог, лише після чого вирішувати питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Оскільки зазначені дії суддею виконані не були, тому його висновок про відмову у відкритті провадження в справі із вказаних в ухвалі підстав, є передчасним і необгрунтова­ним.

Так як суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.