Рішення №371668

Справа № 22-1287-2006р.      Головуючий у першій інстанції : Зозуля П.Г.

Суддя -доповідач: Демянчук СВ.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2006 року                                                                                  м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Василевича B.C. суддів : Демянчук СВ., Гордійчук CO. при секретарі: Чалій И.О. з участю позивача: ОСОБА_1, його представника адвоката Курганської О.В., представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення  Демидівського  районного  суду Рівненської області від 16 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області та ОСОБА_2 про визнання права власності  на земельну ділянку,  визнання  недійсними рішень Вербенської сільської ради НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

встановила:

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,08 гектарів у селі ІНФОРМАЦІЯ_1 Демидівського району Рівненської області та визнання недійсними рішень Вербенської сільської ради НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі вказує, що суд не врахував всіх обставин по справі і свої висновки зробив на обставинах справи, які не відповідають дійсності та не прийняв до уваги порядку розгляду земельних спорів у сільській раді.

Так, з огляду на ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння і користування земельними ділянками. Отже при наявності спору потрібно було раніше вирішити питання про правомірність його користування згаданою земельною ділянкою та можливості її подальшого користування, чи передачі в користування або у власність. При недосягненні згоди між ним і сільською радою спір мав би вирішити суд за заявою відповідача -сільської ради.

Суд не прийняв до уваги порушення відповідачем порядку вирішення земельних спорів і сам допустив порушення матеріального права.                                                                                                            В оскаржуваному рішенні помилково, без наявних доказів, зазначено, що він незаконно користувався земельною ділянкою площею 0,08 га і повинен був про це знати. В матеріалах справи є докази про його звернення до сільської ради про надання у власність земельної ділянки розміром в 0,08 га тільки тоді, коли він дізнався про наявність у нього надлишкової землі, але його доводи в судовому засіданні не були прийняті до уваги.

В даному випадку вбачається невідповідність висновку суду дійсним обставинам справи.

Також посилання суду про наявність постанови в порядку адміністративного судочинства про відмову йому у визнанні незаконним рішення Вербенської сільської ради про дачу згоди на складання проекту надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не може бути перешкодою у зверненні до суду про визнання за ним право власності на земельну ділянку, оскільки захист порушених прав виникає з цивільних і земельних відносин.

Просив скасувати рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16.05.2006 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, просили справу направити на новий розгляд.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просила апеляційну скаргу відхилити, а постанову залишити без змін.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Демидівського районного суду від 14.10.2005 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування та визнання недійсним рішення Вербенської сільської ради НОМЕР_1 про дачу згоди на складання проекту надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2  в с.ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку відмовлено з тих підстав, що вказане рішення не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_1 Постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили не доводяться знову при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання права власності на спірну земельну ділянку, оскільки вищезазначеною постановою визнано, що рішенням Вербенської сільської ради НОМЕР_1не порушено законних прав та інтересів ОСОБА_1, а тому оспорюване рішення є законним.                                                                                                                                                               Оскільки рішення в цій частині постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що не може залишатися чинним оскаржуване рішення суду в частині вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішенням Вербенської сільської ради НОМЕР_1та за НОМЕР_2, оскільки суд першої інстанції допустив процесуальне порушення, розглянувши вказані вимоги в порядку цивільного судочинства, суд не врахував, що має місце спір , вирішення якого врегульовано нормами КАС України.

За встановлених обставин, рішення в цій частині підлягає до скасування з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308,310 ЦПК України,, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2006 року відхилити.

Рішення Демидівського районного суду від 16 травня 2006 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,08 гектарів у селі ІНФОРМАЦІЯ_1 Демидівського району Рівненської області - залишити без змін.

Рішення Демидівського районного суду від 16 травня 2006 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1  до Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Вербенської сільської ради НОМЕР_1 та НОМЕР_2 скасувати, провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.