Рішення №371677

Справа № 22-1279/06                                               Головуючий в 1 -й інст.- Музичу Н.Ю.

Доповідач - Ковалевич СП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 грудня 2006 року                                                                                     м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого- судді: Буцяка 3.1. суддів: Ковалевича СП., Шимківа С.С. при секретарі - Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 01 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про поділ сумісно нажитого майна подружжя і приватизованої земельної ділянки, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду від 01 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл належного на праві спільної сумісної власності майна і земельної ділянки - задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_1 майно у вигляді 46/100 частин квартири НОМЕР_1 з надвірними будівлями в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 67,4 кв.м., загальною вартістю 178373 грн., у відповідності до варіанту II висновків судової будівельно-технічної експертизи експерта Чернишової Т.Т. №34 від 10.11.2005 року (червоний колір на схемі додатку НОМЕР_1 до висновку), в складі: приміщень першого поверху квартири коридора 1-І площею №3,7 кв.м.; коридора 1-2 площею 5,6 кв.м.; кухні 1-3 площею 9,0 кв.м.; жилої кімнати 1-4 площею 19,5 кв.м.; жилої кімнати 1-5 площею 9,0 кв.м.; жилої кімнати 1-6 площею 9,6 кв.м.; частини коридора 1-7 площею 6,7 кв.м.; ванної кімнати 1-8 площею 3,5 кв.м.; кладової 1-9 площею 0,8 кв.м.; гаража «Г»; 1/2 частини огорожі №1; 1/2 частини замощення 1.

Виділено у власність ОСОБА_2 майно у вигляді 54/100 квартири НОМЕР_1 з надвірними будівлями в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 71,9 кв.м., загальною вартістю 212940 грн., у відповідності до варіанту II висновків судової будівельно-технічної експертизи експерта Чернишової Т.Т. №34 від 10.11.2005 року (синій колір на схемі додатку НОМЕР_1 до висновку), в складі: частини коридору 1-7 площею 12 кв.м. першого поверху; приміщень другого поверху коридора 1-10 площею 17,4 кв.м.; ванної кімнати 1-11 площею 10,1 кв.м.; жилої кімнати 1-12 площею 11,4 кв.м.; жилої кімнати 1-13 площею 21,0 кв.м.; гаража «В»; сараю «Б»; 1/2 частини огорожі НОМЕР_1; 1/2 частини замощення 1.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості виділеної йому частини квартири і вартості належної йому 1/2 долі цієї квартири в сумі (202620 грн.-195656,5) 17283,5 грн.

Зобов»язано ОСОБА_2 провести роботи по влаштуванню перегородки коридору 1-7 першого поверху для відповідного вищезазначеного розподілу цього приміщення між співвласниками.

Приватизовану на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Рівненською міською радою 14.12.1998 року, зареєстрованого за НОМЕР_2, земельну ділянку площею 356 кв.м. розподілити пропорційно виділеним часткам в квартирі НОМЕР_1 будинковолодіння АДРЕСА_1, у відповідності до варіанту II висновків судової будівельно-технічної експертизи експерта Чернишової Т.Т. №34 від 10.11.2005 року та схеми додатку №3 до висновку  виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 62 кв.м. /для обслуговування гаражу «Г» розмірами по периметру 5,5-7,0-5,95-7,0; 3,9-5,65-3,9-5,65, червоний колір план-схеми  виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 72 кв.м. /для обслуговування сараю «Б» та гаражу «В» розмірами по периметру 3,9-8,91-9,0-7,0-5,25-2,35, синій колір план-схеми/; земельну ділянку площею 222 кв.м. /жовтий колір на план-схемі/ залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.                                    Земельну ділянку площею 61 кв.м. надану на підставі Державного акту на право постійного користування землею Серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Рівненською міською радою 14.12.1998 року,зареєстрованого за НОМЕР_3, /оранжевий колір додатку №3 до висновку експертизи/залишити в спільному користуванні співвласників квартири НОМЕР_1 будинковолодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_1 і ОСОБА_2. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобілів «Опель-Сінтра», 1997 року випуску, і «Тойота-Авенсіс» 1998 року випуску, зареєстрованих на ОСОБА_2 - відмовлено за недоведеністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про її виселення - відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність вищевказаного рішення в частині відмови визнання права власності на неї одного із автомобілів, які є спільною сумісною власністю подружжя та зареєстровані на ОСОБА_2

Просить частково змінити рішення Рівненського міського суду від 01 червня 2006 року, виділивши їй один із автомобілів, а саме автомобіль марки «Тойота-Авенсіс» 1998 року випуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення суду в частині невірного розподілу квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Просить в цій частині рішення суду скасувати, постановити нове, яким розділити спільне майно подружжя - квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 згідно першого варіанту висновку спеціаліста від 27.06.2006 року по 50/100 частини всього будинковолодіння кожному.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час спільного подружнього життя придбали за спільні кошти квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. ст. 60, 69,70-71 СК України та ст. 120 ЗК України постановив рішення про поділ вказаного будинковолодіння та земельної ділянки між сторонами та відмовив ОСОБА_2 у виселенні з нього ОСОБА_1

ОСОБА_1 не надала в судовому засіданні достатніх та переконливих доказів того, що автомобілі Опель-Сінтра та Тойота -Авенсіс належать їм на праві спільної сумісної власності, а тому правомірно відмовлено їй в задоволенні вимог про поділ цих автомобілів.

Рішення суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія судців, -

                                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 01 червня 2006р. відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.