Рішення №372378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________


УХВАЛА

"26" січня 2007 р.

Справа № 26/535-06-12164


За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та

політичної безпеки";


до відповідача: приватного підприємства "Півдторгпроект"


про стягнення 57193,35 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача:не з’явився;

від відповідача: не з’явився;


          Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу по договору поставки від 20 травня 2004 р. в сумі 57 193,35 грн.

Представник позивача пред’явив даний позов, але в судові засідання, призначені на 15 січня 2007 р. та 26 січня 2007 р. не з*явився, повідомлявся про час та місце розглядання справи належним чином, в порядку ст.64 ГПК України.

Представник відповідача також в судові засідання, призначені на 15 січня 2007 р. та 26 січня 2007 р. не з*явився, повідомлявся про час та місце розглядання справи належним чином, в порядку ст.64 ГПК України.


Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

у с т а н о в и в :


Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки від 20 травня 2004 р. в сумі 57 193,35 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 листолпада 2006 р. про порушення провадження по даній справі, позвиач зобов*язаний надати суду установчі документи (Статут/Положення), копію Свідоцтва про державну реєстарцію, довідку ЄДРПОУ, явка представників сторін визнано судом обов*язковою.

Ухвалою суду від 15 січня 2007 р. позивач зобов*язаний надати, крім зазначених вище доказів, наступні докази : докази надіслання позовної заяви ПП "Півдторгпроект", оскільки з наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що позовна заява направлена ПП "Півдторгпроект" науково-виробниче об’єднання ім.М.В.Фрунзе" на адресу: 40004, м.Суми, вул.Горького,58, надати оригінал листа вих.156 юр від 01.12.2005р., надати докази отримання листа вих.156 юр від 01.12.2005р. відповідачем, надати окремо обгрунтований розрахунок помилково перерахованих грошових коштів.

При цьому у обома ухвалами суду явка представників сторін визнано судом обов*язковою.

Згідно вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов*язковими на всій території України та виконуються у порядку, встановленому Законом України „ Про виконавче провадження”.

Представник відповідача вимоги вказаних ухвал суду не виконав без поважних причин та не з*явився на виклик у засідання господарського суду також без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки позивач без поважних причин не з*явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез*явлення перешкоджає вирішенню спору, оскільки обставини справи повинні бути з*ясовані шляхом пояснень представника позивача, тому позов слід залишити без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.


Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -


у х в а л и в :


          Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки" до приватного підприємства "Півдторгпроект" про стягнення 57193,35 грн.–залишити без розгляду.

Суддя Никифорчук М.І.