Рішення №374065

Справа № 22 - ц - 6394/ 06                                           Головуючий   1 інстанції - Донець О.В.

Категорія: про визнання спадщини

від умерлого                                                                  Доповідач:   Хребтов В.П.

УХВАЛА

29 листопада 2006 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1. з цієї квартири -задоволений.

14.11.2006 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1. надійшла заява про апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2006 р., та 20.11.2006 р. апеляційна скарга на зазначене заочне рішення суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржене рішення суду є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2006 р. не е повторним, оскаржити його в апеляційному порядку, без подачі заяви про його перегляд судом першої інстанції, міг тільки позивач.

Між тим відповідачем по справі може буту подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 228-229 ЦПК України, яку суд першої інстанції повинен розглянути. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

При таких обставинах, подача апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2006 року є передчасною.

Керуючись ст. ст. 228, 232, ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2006 року разом з матеріалами цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Роз'яснити апелянту, що вона не позбавлена права надати до суду першої інстанції письмову заяву про перегляд заочного рішення суду в порядку, встановленому ЦПК України, разом із заявою про поновлення строку на подачу такої заяви.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку.