Рішення №374079

Справа № 22-ц-6066/06                                         Головуючий 1 -ї іпстаиції - Сиротніков Р.Є.

Категорія : відкриття провадження                          Доповідач   - Шевченко Н.Ф.

У X В А Л А    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07   грудня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого                -     Малійської С.М.

суддів                            -     Шевченко Ы.Ф., Бобровського В.В.

за участю секретаря    -     Білицької Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2006 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про витребування майна із чужого незаконного володіння на загальну суму 76860 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2006 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

В  апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження по справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання.

За змістом Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання особи вважається місце її реєстрації.

Матеріали справи свідчать, шо відповідачка ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1. Вказана адреса за адміністративною територією відноситься до Фрунзенського району м.Харкова.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона фактично проживає у Харківському районі Харківської області не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів реєстрації за вказаною адресою нею не надано, а тому проживання без реєстрації є порушенням вимог вищеназваного Закону України.

Підстав для відкриття провадження по справі суддею Московського районного суду м.Харкова не було.

Відповідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин ухвала судді не може бути залишена в силі.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 21 липня 2006 року скасувати. Справу повернути в той же суд для вирішення питання відповідно норм ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.