Рішення №374199

Справа № 22а-964 від 2006 року             Головуючий в 1 інстанції Овчаренко Н.Г.

Категорія 19                                                Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 рік листопад 13 дня             Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого              - Бараннік О.П.,

суддів                          - Михайловської С.Ю., Кузнєцова В.О.,

при секретарі              - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою КП „Центральний ринок" на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2006 року за адміністративним позовом КП „Центральний ринок" до Юровської державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств про визнання неправомірною постанови і про спонукання зробити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2005 року Колективне підприємство „Центральний ринок" звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська посилаючись на те, що 14 січня 2005 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська Дорофєєвою Т.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого напису НОМЕР_1, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 23 травня 2002 року.

Вважаючи вказану постанову державного виконавця не відповідаючою вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", колективне підприємство „Центральний ринок" вимушено було звернутись з даною скаргою до суду.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2006 року в задоволенні вимог колективного підприємства „Центральний ринок" про визнання неправомірною постанови державного виконавця і про понукання вчинити певні дії, відмовлено. Цією ж постановою суду ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2005 року про призупинення виконавчого провадження по виконанню дублікату виконавчого напису НОМЕР_1 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 скасована.

Посилаючись на те, що оскаржувана постанова державного виконавця не відповідає вимогам, передбаченим ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", а саме у дублікаті виконавчого напису відсутні дані стосовно номерів рахунків стягувана та боржника у кредитних установах, ідентифікаційні коди стягувана та боржника, а також строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, колективне підприємство „Центральний ринок" в своїй апеляційній скарзі просило постанову суду скасувати, як неправомірну.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга КП „Центральний ринок" підлягає відхиленню, а постанова суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову в задоволенні вимог КП „Центральний ринок".

Доводи колективного підприємства про невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" не можуть бути підставою для скасування постанови суду, оскільки відсутність відомостей про рахунки, ідентифікаційні коди стягувача та боржника, а також строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є обставиною, що перешкоджає провадженню виконавчих дій, які порушували б права боржника, та яким в свою чергу, дублікат виконавчого напису не оскаржено.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм правову оцінку, постановив рішення яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального закону, які могли б тягнути за собою скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП „Центральний ринок" відхилити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.