Рішення №374227

дело № 1-69 2006 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 ноября 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи       Левандовича А. А.,

судьи                                                 Повзло В.В.,

народных заседателей                     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретаре                                   Володиной Е.А., Беляковой Н.М.,

с участием прокурора                      Миненкова В.Н.,

потерпевших:                                   ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

защитника:                                       ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Константиновского горрайсуда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, уроженца г. Димитров Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, холост, не работает, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч. 4; 187 ч. 3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый ОСОБА_9 в Константиновском районе Донецкой области совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

4 января 2006 года примерно в 18 часов, ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле АЗЛК - 412, государственный номер НОМЕР_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в с. Куртовка Константиновского района Донецкой области. Взяв с собой молоток для совершения разбойного нападения, который находился в автомобиле, подойдя к двери дома АДРЕСА_2, постучал в дверь. Входную дверь открыла ОСОБА_10 и ОСОБА_9, с целью завладения чужим имуществом противоправно проник в жилище и совершил нападение на ОСОБА_10, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, которая подверглась нападению. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения и совершения умышленного убийства, ОСОБА_9 нанес ОСОБА_10 множественные удары молотком в жизненно -важные органы - голову и туловище, причинив последней закрытую черепно -мозговую травму: ушибленная рана лобной области слева, ушиб вещества мозга обеих лобных долей, размозжение полюса левой лобной доли, кровоизлияния под оболочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной и левой теменно - затылочной областях, кровоподтеки лица, кровоизлияние на слизистой оболочке губ, ссадина нижней губы; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; переломы 6, 7, 8 ребер слева по переднее - подмышечной тыльной линии, 2 раны основной фаланги пальцев правой кисти, причинив тяжкие телесные повреждения и в результате закрытой черепно - мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом-размозжением вещества мозга, осложнившееся отеком мозга наступила смерть потерпевшей ОСОБА_10, чем подсудимый ОСОБА_9 совершил умышленное убийство последней. Между причиненными телесными повреждениями потерпевшей ОСОБА_10 и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

В ходе совершения разбойного нападения, ОСОБА_9совершив умышленное убийство из корыстных побуждений ОСОБА_10, получив беспрепятственный доступ в ее жилище, проник в помещение дома по вышеуказанному адресу, где завладел золотыми изделиями, а именно: серьги стоимостью 442, 38 гривны, обручальное кольцо, стоимостью 350, 40 гривен; обручальное кольцо, стоимостью 348,94 гривны; кольцом обручальным, стоимостью 620,50 гривен; перстнем, стоимостью 968,68 гривен; цепочкой, стоимостью 354,78 гривен; зубной коронкой, стоимостью 23,25 гривен; акриловое одеяло, стоимостью 200 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 3317,93 гривны. Завладев похищенным имуществом, которое ОСОБА_9 присвоил и с места происшествия скрылся.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный день, а именно 4 января 2006 года, примерно в 18 час 30 мин, после совершения разбойного нападения, ОСОБА_9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на автомобиле АЗЛК - 412, государственный номер НОМЕР_1 в с. Ижевка Константиновского района Донецкой области к дому АДРЕСА_3, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, где проживают ОСОБА_4 и ОСОБА_11 и под предлогом осмотра домовладения с целью его приобретения, обманным путем, вошел в дом и с применением насилия, а также угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя находящийся при нем молоток, который взял из своего автомобиля, совершил нападение на ОСОБА_4, при этом нанес ей два удара молотком в жизненно - важный орган - голову, от чего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_9, находясь в помещении домовладения, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имеющимся молотком, а также руками и ногами начал умышленно наносить удары в жизненно - важные органы - голову, туловище ОСОБА_4, причинив ей закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, две ушибленные раны / в центре лобной области и в заушной области слева/, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.

Подавив таким образом сопротивление потерпевшей ОСОБА_4 и получив беспрепятственный доступ в домовладение, ОСОБА_9, действуя умышленно, проник в дом и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил нападение на ОСОБА_11, и имеющимся у него молотком, а также руками и ногами нанес ей множественные удары в жизненно - важные органы - голову, туловище, причинив потерпевшей ОСОБА_11 множественные кровоподтеки лица, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, закрытую черепно - мозговую травму - сотрясение головного мозга, многочисленные кровоподтеки обоих предплечий, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков и косой перелом   левой  бедренной  кости,  относящееся  к  телесным  повреждениям  средней тяжести. Продолжая свои действия, начал высказывать словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, потребовал деньги у потерпевших и восприняв угрозу реально, ОСОБА_12 передала ОСОБА_9 деньги в сумме 430 гривен, причинив в указанной сумме материальный ущерб потерпевшим. ОСОБА_9 похищенные деньги присвоил, с места происшествия скрылся.

1 эпизод: изложение доказательств о совершении преступления в отношении ОСОБА_10

В судебном заседании ОСОБА_9 в предъявленном обвинении по ст. 115 ч. 2 п. 6; 187 ч. 4 УК Украины свою вину не признал и пояснил, что 4.01.2006 года в вечернее время, на автомобиле жены, которым управлял по доверенности, прибыл к дому ОСОБА_10, с целью приобретения у последней самогона. Когда она открыла дверь, начала ругаться и выгонять из двора и тогда он нанес удар кулаком в лицо. От удара потерпевшая упала на спину и у нее из носа потекла кровь. Войдя в комнату, открыл шкаф и взял полотенце, чтобы вытереть кровь, так как хотел помочь ей лечь на диван, но она отказалась. Когда уходил, нанес два удара ногой в бок потерпевшей. Убивать женщину не хотел и золотые изделия не похищал. Из дома потерпевшей забрал свой черный пакет,'с'которым заходил в дом. Когда сел в свой автомобиль, увидел в пакете два паспорта, которые тут же выбросил. Избил ОСОБА_10 из-за того, что она кричала на него. Как оказались золотые изделия в его автомобиле, пояснить не может. Также не мог пояснить в судебном заседании о множественных телесных повреждениях у потерпевшей.

В тоже время, в ходе досудебного следствия ОСОБА_9 /т. 1 л.д. 124/ в присутствии защитника давал показания о том, что по месту жительства ОСОБА_10, нанес несколько ударов кулаком в лицо, от которых потерпевшая упала на пол и также наносил удары ногой по голове, шее, туловищу. Когда потерпевшая находилась на полу, из шкафа в ее доме взял пакет с золотыми изделиями и другое имущество, которым завладел.

Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_9 давал в присутствии защитника при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 6.01.2006 года, где показал место обнаружения и завладения золотыми изделиями и другим имуществом в доме потерпевшей ОСОБА_10/т. 1 л.д. 130/

Таким образом, судебная коллегия не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_9, которые даны в судебном заседании в части отрицания вины в завладении золотыми изделиями и другим имуществом потерпевшей ОСОБА_10, при совершении разбойного нападения и последующего убийства, так как подсудимый пытается уйти от ответственности за фактически совершенное преступление. В ходе досудебного следствия, подсудимый давал последовательные показания в части завладения золотыми изделиями и другим имуществом потерпевшей и не содержат противоречий и судебная коллегия принимает их во внимание.

Вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых преступлений в отношении ОСОБА_10, подтверждается совокупностью собранных по уголовному дел/ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, на основании которых, судебная коллегия приходит к вывод) о его виновности.

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила суду, что ОСОБА_10 проживала одна и у нее нет родственников. Она обслуживалась в территориальном центре социального обслуживания пенсионеров в течение 8 лет. 6.01.2006 года от своей сотрудницы узнала, что на ОСОБА_10 ночью было совершено нападение и утром соседи обнаружили ее мертвой.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил в судебном заседании, что 5.01.2006 года примерно в 5 часов утра возвращался домой с дежурства и увидел, что в доме ОСОБА_10 горит свет. Дома сообщил жене, что у соседки горит свет. Совместно с женой вошли в дом, где обнаружили труп ОСОБА_10. Также видели, что в доме разбросаны вещи и сразу сообщили в милицию.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ОСОБА_14.

В тоже время, судебная коллегия не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в части передачи принадлежащих им золотых изделий на хранение ОСОБА_10, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность им золотых изделий и органом досудебного следствия предъявлено обвинение о завладении подсудимым золотыми изделиями непосредственно у гр. ОСОБА_10. Так, в представленных свидетелем товарных чеках /т. 2 л.д. 112, 113/ на кольца, где фактический вес золотых изделий отличается от веса золотых изделий, которые изъяты из автомобиля ОСОБА_9 и сданы на хранение в Константиновский РО.

Свидетель ОСОБА_15 пояснила в судебном заседании, что в указанный день к ее мужу приехал подсудимый и они совместно поехали в гости. Находясь в гостях, в вечернее время, ОСОБА_9 сообщил, что ему плохо и ушел из дома. Впоследствии, когда с мужем возвращались домой, примерно в 18 часов, на улице было темно и увидели как выезжал автомобиль с улицы Громова голубого цвета, без включенного света фар.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_16, который подтвердил показания свидетеля ОСОБА_15, дополнив их в части, а именно, что видел указанный автомобиль, который проследовал в направлении с. Ижевка.

Показания свидетелей ОСОБА_15. и ОСОБА_16 согласуются с показаниями подсудимого полностью в том, что после совершенного им преступления, где проживала потерпевшая ОСОБА_10, выезжал на автомобиле без включения света.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 5.01.2006 года /т. 1 л.д. 11/, исследованного в судебном заседании, зафиксировано место происшествия в доме АДРЕСА_2, где обнаружен труп ОСОБА_10, у которой на голове, в лобной части имеется рана щелевидной формы и дном раны являются кости черепа 3, 5 х 0, 4 см., а также другие множественные телесные повреждения на голове и туловище. Вещи в доме разбросаны. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица. С места происшествия изъято: фрагменты следов пальцев рік, смывы вещества бурого цвета, фрагменты деревянной лопатки, монтировка.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 5.01.2006 года /т. 1 л.д. 30/, исследованного в судебном заседании, где при осмотре дома АДРЕСА_3, зафиксирована обстановка после совершенного преступления в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_11, с приобщенной фототаблицей. При осмотре места происшествия, на обочине указанной улицы, обнаружен и изъят паспорт на имя ОСОБА_10 Протоколом осмотра от 5.01.2006 года /т. 1 л.д. 50/, исследованного в судебном заседании, где в ходе осмотра автомобиля Москвич - 412, государственный номер НОМЕР_1, органом досудебного следствия обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кольцами, серьгами, коронкой, а также одеяло, молоток в присутствии понятых. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 6.01.2006 года /т. 1 л.д. 130/, исследованного в судебном заседании установлено, что ОСОБА_9 добровольно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ОСОБА_10 по адресу АДРЕСА_2, где показал нанесение ударов потерпевшей в лицо кулаком и ногами в область шеи, головы и другим частям тела. Кроме того, указал на шкаф, откуда взял полиэтиленовый пакет с золотьши изделиями. К протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события приложена фототаблица.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3 - 5 от 31.01.2006 года /т. 2 л.д. II, исследованного в судебном заседании, установлено, что при исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно -мозговая травма: ушиб - размозжение вещества головного мозга. Кровоподтеки лобной области, век обеих глаз, спинки носа, кожи верхней губы в центре, коже нижней губы с переходом на область подбородка. Кровоизлияния в слизистой оболочки обеих губ, ссадина красной каймы нижней губы слева. Рана лобной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Кровоизлияния в мягкие ткани головы, отек головного мозга. Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, переломы 6, 7, 8 ребер слева по переднее - подмышечной линии. Обнаружены две раны основной фаланги второго пальца правой кисти и данные телесные повреждения являются опасными для жизни. Причиной смерти явился отек головного мозга, обусловленный закрытой черепно - мозговой травмой. Обнаружение сосудистой реакции в области телесных повреждений свидетельствует о их прижизненном причинении. Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, раны основной фаланги пальца правой кисти могли образоваться при попытке самообороны. Смерть наступила в промежуток времени, исчисляемый 1, 5 - 2 часами с момента причинения телесных повреждений.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 15 - 3 - 5 от 22.03.2006 года/т. 2 л.д. 12/, исследованного в судебном заседании, указывается, что не исключается возможность образования части телесных повреждений у ОСОБА_10 при обстоятельствах, указанных ОСОБА_9 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и не исключает возможности образования части телесных повреждений у нее, вследствие ударов молотком.

На основании заключения судебной медико - криминалистической экспертизы № МК - 62 /т. 2 л.д. 33/ усматривается, что на лоскуте кожи с лобной области головы слева трупа гр. ОСОБА_10 найдена ушибленная рана, возникшая от действия тупого предмета, имевшего поверхность с ребром, либо цилиндрическую поверхность с небольшим диаметром закругления. При судебно - медицинской спектрографическом исследовании по ісраям раны обнаружено повышенное содержание железа, кремния, магния, марганца, алюминия, кальция, меди и качественный состав металлизации наиболее сходен с минеральным составом металла и наложений с металлической частью представленного на исследования молотка, который был обнаружен и изъят при осмотре автомобиля АЗЛК - 412, государственный номер НОМЕР_1 5.01.2006 года, которым управлял ОСОБА_9 /т. 1 л.д. 50/.

Протоколом выемки от 5.01.2006 года /т. 1 л.д. 109/, исследованного в судебном заседании, согласно которого у ОСОБА_9 произведена выемка: футболки, свитера, куртки, джинсовые брюки, полуботинки.

В соответствии с заключением судебно - цитологической экспертизы № 54 /т. 2 л.д. 42/, исследованного в судебном заседании, установлено, что в смыве на тампоне, изъятого с места происшествия /с пола в коридоре при осмотре дома АДРЕСА_2/, найдена кровь человека и не исключает ее принадлежность ОСОБА_9, при условии, что у последнего имелись повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. В смыве пятен с поверхности ручки молотка, найдена кровь человека и нельзя исключить происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_10. В смыве с незапятнанного участка ручки молотка найдены потожировые выделения присущие организму подозреваемого ОСОБА_9. В пятнах с поверхности полусапожек, принадлежащих ОСОБА_9, найдена кровь человека и нельзя исключить ее происхождение от потерпевшей ОСОБА_10.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 9/4 /т. 1 л.д. 114/, исследованного в судебном заседании, указывается, что при освидетельствовании гр. ОСОБА_9 имеется кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадины лобной области и образовались от действия тупого предмета и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Каких - либо телесных повреждений, характерных для борьбы или самообороны, не обнаружено.

Из заключения судебно - иммунологической экспертизы № 41 /т. 2 л.д. 50/, исследованного в судебном заседании установлено, что в пятнах и помарках на свитере, джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_9, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать как самому ОСОБА_9 так и потерпевшей ОСОБА_10.

По заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 519 установлено, что все вышеперечисленные повреждения у ОСОБА_10 образовались незадолго до наступления смерти от действия тупых предметов со значительной силой, раны на лице и пальцах правой кисти могли образоваться от действия молотка, в свойствах остальных повреждений не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов. Часть повреждений на лице /кровоподтеки, ссадина/, переломы ребер могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_9 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 6.01.2006 года. Причиной смерти ОСОБА_10 явилась закрытая черепно - мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом - размозжением вещества мозга, осложнившееся отеком мозга. Таким образом, между обнаруженными повреждениями на голове и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Обстоятельства, при которых могли образоваться раны лба и правой кисти у потерпевшей, ОСОБА_9 не указывается.

Вещественными доказательствами - молоток, одеяло, золотые изделия /серьги, кольца обручальные, перстень, цепочку, зубная коронка/, изъятые из автомобиля управляемого ОСОБА_9, полуботинки, свитер, джинсовые брюки осмотрены и приобщены постановлением от 30.03.2006 года /т. 2 л.д. 163/ органом досудебного следствия к материалам уголовного дела

Таким образом, анализируя доказательства по уголовному делу, судебная коллегия приходні к выводу о том, что в ходе разбойного нападения и последующего убийства ОСОБА_10, ОСОБА_9 использовал молоток, как орудие совершения  преступления,  которым  наносил  удары  потерпевшей  в  лобную  часть головы, а также руками и ногами в другие части гела и впоследствии данные повреждения повлекли наступление смерти потерпевшей. Показания подсудимого в части отрицания использования молотка при совершении вышеуказанною преступления в отношении ОСОБА_10, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Его показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле и исследованных в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, которым управлял ОСОБА_9, выводами судебной медико - криминалистической, комиссионной судебно - медицинской, судебно - цитологической экспертиз, в которых указывается, что в лобной части потерпевшей имеются металлизированные части молотка, а также на его рукоятке молотка пятна крови потерпевшей. Указанный молоток был обнаружен и изъят из автомобиля органом досудебного следствия, которым управлял ОСОБА_9, в соответствии с законом в присутствии понятых.

У судебной коллегии не вызывает сомнения в законности выводов проведенных по уголовному делу экспертиз, так как они проведены в соответствующем экспертном учреждении, надлежащими экспертами и в соответствии с законом.

Судебная коллегия считает, что подсудимый ОСОБА_9 отрицая использования молотка при совершении разбойного нападения и последующего убийства ОСОБА_10, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, пытается уйти от ответственности за фактически совершенные преступления и его показания не могут быть приняты во внимание, как обоснованные и заслуживающие внимания.

Утверждения подсудимого ОСОБА_9 о том, что он давал показания на досудебном следствии о завладении золотыми изделиями и другим имуществом у потерпевшей ОСОБА_10 в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По данному факту проводилась надлежащая проверка в соответствии с законом и Константиновским межрайонным прокурором вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании, судебная коллегия приходит к однозначному выводу, что подсудимый ОСОБА_9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отношении ОСОБА_10 совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище, причинив тяжкие телесные повреждения, и в процессе нападения совершил убийство, го есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу из корыстных побуждений и его действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 4 и ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины.

2 эпизод: совершение преступления в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_4

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении преступления в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 3 УК Украины признач и пояснил, что свою вину признает полностью в том, что 4.01.2006 года, примерно в 18 час 30 мин на автомобиле АЗЛК - 412 прибыл в с, Ижевка к дому, и сообщив ОСОБА_4, что он /ОСОБА_9/ якобы приехал со своей женой для осмотра их дома с целью покупки. Когда ОСОБА_4 открыла входную дверь, использовал молоток, который подобрал во дворе потерпевших и нанес удар потерпевшей в лобную часть головы. От удара женщина упала на пол в коридоре. Войдя в дом, увидел другую женщину /ОСОБА_11/ и ударил дверью, а также нанес несколько ударов в лицо кулаком, от которых она упала на пол. После избиения женщин, потребовал у ОСОБА_4 деньги, которая на его требование, отдала деньги. Деньги не пересчитывал и другие вещи не похищал в доме. Молоток, которым наносил ударь; ОСОБА_4, нашел во дворе потерпевших, когда подходил к дому и после совершенного преступления положил в свой автомобиль. После совершенного преступления с места происшествия скрылся.

Судебная коллегия считает, что подсудимый фактически частично признал свою вину в совершенном преступлении, так как подсудимый при совершении разбойного нападения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_11 использовал молоток, который находился в его автомобиле, а также не указывает на множественность причиненных телесных повреждений потерпевшим.

Вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении преступления в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_11, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что проживала со своей матерью ОСОБА_11, за которой присматривала из-за ее преклонного возраста и состояния здоровья. 4.01.2006 года в дневное время подсудимый под видом приобретения дома, осмотрел их домостроение и сообщил, что приедет с женой посмотреть еще раз. В вечернее время услышала стук в окно и мужчина сообщил, что приехал с женой посмотреть дом и просил открыть дверь. Открыв дверь, он /ОСОБА_9/ вытащил из кармана молоток и нанес удар в область лба. От удара молотком, упала на пол. Когда лежала на полу, ОСОБА_9 продолжал нанесение ударов молотком в область затылка, а потом наносил удары но другим частям тела, от которых потеряла сознание. Когда очнулась, зашла на кухню и увидела на полу свою мать, которая лежала окровавленная. ОСОБА_9 потребовал деньги и на его требование, отдала 430 гривен. Завладев деньгами, он скрылся. Также пояснила, что в дневное время почтальон привозила пенсию и ОСОБА_9 находился во дворе.

Согласно протокола опознания по фотоснимкам от 11.01.2006 года /т. 1 л.д. 218/, потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_9 и указала, что именно он совершил разбойное нападение 4.01.2006 года.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что 4.01.2006 года в ночное время, к ней по месту жительства в гор. Краматорск приехали двое мужчин, которые сообщили о совершенном преступлении в отношении ее матери ОСОБА_11 и сестры ОСОБА_4. Приехав в село, войдя в дом, увидела, что сестра и мать сильно избиты. Сестра /ОСОБА_4/ сообщила, что нападавший наносил ей удары молотком. Также сестра сообщила, что нападавший мужчина в дневное время приезжап к ним домой и осматривал дом, чтобы купить его.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 5.01.2006 года /т. 1 л.д. 30/, исследованного в судебном заседании, где при осмотре дома АДРЕСА_3, зафиксирована обстановка после совершенного преступления в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_11, с приобщенной фототаблицей.

Свидетель ОСОБА_17 пояснила, что 4.01.2006 года в дневное время видела автомобиль «Мосісвич» синего цвета, водитель которого интересовался одинокими бабушками, которые нуждались в уходе.

Согласно протокола опознания по фотоснимкам от 12.01.2006 года /т. 1 л.д. 222/, исследованного в судебном заседании, свидетель ОСОБА_17 опознала ОСОБА_9 и пояснила, что именно он интересовался одинокими бабушками, которые продают свои дома

Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что в указанный день с почтальоном привозили для выплаты пенсию и возле дома АДРЕСА_4 видел автомобиль «Москвич» синего цвета. Указанный автомобиль видел также в с. Куртовка.

Свидетель ОСОБА_19 пояснила, что в указанный день приехала к ОСОБА_11, для выплаты ей пенсии. Возле двора стоял припаркованный автомобиль, синего цвета. Во дворе находился мужчина, которому ОСОБА_4 показывала надворные постройки. Войдя в дом, выплатила пенсию и уехала.

О выплате пенсии 4.01.2006 года почтальоном с. Ижевка Константиновского района Донецкой области ОСОБА_11 в размере 370,44 гривен, подтверждается письмом НОМЕР_2 начальника Управления почтовой связи/т. 2 л.д. 121/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 6.01.2006 года /т. 1 л.д. 130/. исследованного в судебном заседании установлено, что ОСОБА_9 добровольно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного разбойного нападения в отнопіении ОСОБА_11 и ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_3. К протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события приложена фототаблица.

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № 17/1.1 /т. 2 л.д. 29/, исследованного в судебном заседании, указывается, что на основании изучения данных предоставленных медицинских документов ОСОБА_11, воспроизведения обстановки и обстоятельств события - не исключена возможность образования части телесных повреждений имеющихся у ОСОБА_11 при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_9 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а также вследствие ударов молотком.

На основании заключения судебно - медицинской экспертизы № 11 /т. 2 л.д. 24/, исследованного в судебном заседании установлено, что имеющиеся у ОСОБА_11 множественные кровоподтеки лица, субконъюктивальное кровоизлияние слева, а также закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки обеих предплечий, косой перелом верхней трети левой бедренной косі и со смещением, образовались от действия тупых предметов и в указанный срок, а именно 4.01.2006 года.

Из заключения судебно - иммунологической экспертизы № 41 /т. 2 л.д. 50/, исследованного в судебном заседании установлено, что в пятнах и помарках на свитере, джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_9, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать как ОСОБА_4, так и самому ОСОБА_9. Присутствие крови потерпевшей ОСОБА_11 не исключается в примеси.

По заключению судебном - трассологической экспертизы № 16 /т. 2 л.д. 69/, исследованного в судебном заседании, указано, что 5.01.2006 года в ходе осмотра места происшествия на проезжей части ІНФОРМАЦІЯ_2 оставлены шинами моделей М - 145 и С-145, которые установлены на автомобиле АЗЛК-412, государственный номер НОМЕР_1.

В заключении комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 520 указывается, что при освидетельствовании в экспертной комиссии у ОСОБА_426.09.2006 года обнаружены два рубца в центре лобной области и в левой заушной области. Эти рубцы образовались в результате заживления ушибленных ран. Их форма и размеры допускают возможность образования в результате ударов молотком и образовались в указанный период 4.01.2006 года. Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, две ушибленные раны /в центре лобной области и в заушной области слева/, возникли от не менее трех воздействий с достаточной силой тупыми предметами /не исключено - молотком/. Характер и локализация повреждений соответствуют способу причинения повреждений, указанных ОСОБА_9 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 6.01.2006 года.

Из заключения комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 521 установлено, что при обращении ОСОБА_11 за медицинской помощью у нее выявлены закрытая черепно - мозговая травма: многочисленные ссадины и кровоподтеки лица, субконъюктивальные кровоизлияния левого глаза, сотрясение головного мозга, многочисленные кровоподтеки обоих предплечий, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков и косой перелом бедренной кости и вышеперечисленные повреждения недостаточно описаны и могли образоваться 4.01.2006 года при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_9, однако, то количество ударов, на которые он указывает, не соответствует множественному характеру повреждений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 92 7т. 2 л.д. 106/, ОСОБА_9 каким - либо психическим заболеванием не страдает. Является психически здоровым. Обнаруживает черты акцентуации личности по возбудимому типу, бытовое пьянство. В момент совершения правонарушения осознавач свои действия и руководил ими. Во временном болезненном состоянии, лишающем способности осознавать свои действия и руководить ими, не находился. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения и в мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с протоколом медицинского осмотра для установления состояния опьянения от 5.01.2006 года /т. 1 л.д. ПО/ установлено, что ОСОБА_9 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого о том, что молоток обнаружил во дворе ОСОБА_4, который использовал при совершении разбойного нападения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_11 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, на основании которых судебная коллегия приходит к однозначному выводу, что ОСОБА_9 использовал молоток, который находился у него в автомобиле, как при совершении разбойного нападения и убийства ОСОБА_10, так и при совершении разбойного нападения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_11 и судебная коллегия не принимает их во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доказательства по уголовному делу в их совокупности, исследованные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к однозначному выводу о том, что действия ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 3 УК Украины о совершении преступления в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_11, так как ОСОБА_9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным   для   жизни   и   здоровья  лица,   подвергшегося   нападению,   соединенное   с проникновением в жилище, лицом, как ранее совершившим разбой.

Таким образом, ОСОБА_9 совершил преступления, предусмотренные   ст. 115 ч. 2 п. 6; ст. 187 ч. 3 и ч. 4 УК Украины.

При обсуждении вопроса об определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_9, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, судебная коллегия назначает наказание, в пределах установленных в санкциях статей Особенной части УК Украины, которые предусматривают ответственность за совершенные преступления и в соответствии с положениями Общей части УК Украины. При этом судебная коллегия учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, в виду его устойчивой направленности на совершение особо тяжких преступлений, по способу совершенных им преступлений, соединенное с умышленным лишением жизни человека.

Вместе с этим, при назначении наказания ОСОБА_9, отягчающим обстоятельством, судебная коллегия признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступлений в отношении лиц преклонного возраста.

Явки с повинной подсудимого как обстоятельство, смягчающее наказание не могут быть приняты во внимание, так как написаны после того, как работникам милиции было известно о причастности ОСОБА_9 к совершению преступлений и подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Также судебная коллегия учитывает данные о личности ОСОБА_9. По месту жительства ОСОБА_9 характеризуется посредственно /т. 2 л.д. 137, 138/. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит /т. 2 л.д. 131, 132/. не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Таким образом, подсудимому ОСОБА_9, за совершенные преступления, как лицу, представляющего исключительную опасность для общества, судебная коллегия считает, что ему не может быть назначено наказание, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, на определенный срок, а должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

По уголовному делу установлено, что ОСОБА_9 находится под стражей с 5 января 2006 года и содержится в следственном изоляторе № 6 города Артемовска и судебная коллегия считает необходимым исчислять ему срок отбытия наказания именно с этого момента в соответствии со ст. 338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу и направления его для дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия оставляет прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_9 подлежат взысканию судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в размере 176,52 гривны за проведенную судебно - дактилоскопическую экспертизу /т. 2 л.д. 56 - 63/, а также в размере 205,93 грквен за проведенную судебно -трассологическую экспертизу /т. 2 л.д. 67-72/.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Константиновской межрайонной прокуратуры - 3 фрагмента деревянной лопатки, 2 гипсовых слепка, след обуви с пола, 4 картонные папки, молоток, полиэтиленовый пакет со скатертью, зонтом, одеялом -подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. 14 следов пальцев рук, находящихся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Футболку, свитер, джинсовые брюки, полуботинки возвратить жене подсудимого ОСОБА_20. Золотые изделия: серьги, кольцо обручальное, кольцо обручальное /узкое/, кольцо обручальное /широкое/, перстень с красным камнем, цепочка, коронка зубная, хранящиеся по квитанции НОМЕР_3 в Константиновском РО УМВД Украины -хранить до принятия наследства после смерти ОСОБА_10 в установленном законом порядке и возвратить наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, судебная коллегия,-

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. 6; 187 ч. 4; 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью;

по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы на срок 13 лет с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью;

по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью.

На основании ст. 70 ч. 1; 2 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначить наказание ОСОБА_9 в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью, с отбыванием наказания в органах уголовно - исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 5 января 2006 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить прежнюю - содержание иод стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в размере 176,52 гривны за проведенную судебно - дактилоскопическую экспертизу, а также в размере 205,93 гривен за проведенную судебно - трассологическую экспертизу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Константиновской межрайонной прокуратуры - 3 фрагмента деревянной лопатки, 2 гипсовых слепка, след обуви с пола, 4 картонные папки, молоток, полиэтиленовый пакет со скатертью, зонтом, одеялом - уничтожить, как не представляющие ценности. 14 следов пальцев рук, находящихся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Футболку, свитер, джинсовые брюки, полуботинки возвратить жене подсудимого ОСОБА_20. Золотые изделия: серьги, кольцо обручальное, кольцо обручальное /узкое/, кольцо обручальное /широкое/, перстень с красным камнем, цепочка, коронка зубная, хранящиеся по квитанции НОМЕР_3 в Константиновском РО УМВД Украины - хранить до принятия наследства после смерти ОСОБА_10 в установленном законом порядке и возвратить наследникам.

На приговор может быть подано кассационное представление или жалоба в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.