Рішення №374254

Справа 22-1720 ас Категорія 36

Головуючий у 1 інстанції Сіренко М.О. Доповідач Червинська М.УХВАЛА Іменем України

22 листопада 2006 року                                       Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Судців: Алексеева А.В., Лісового О.О. При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до начальника управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради про визнання протиправним рішення,

Встановив:

Ухвалою судці Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 серпня 2006 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу, посилаючись на її невідповідність вимогам процесуального закону.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суддя виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виникли між сторонами правовідносини не є публічно-правовими.

В судовому засіданні представник відповідача просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, представник позивача, позивач в судове засідання не з'явились, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді скасуванню з наступних підстав:

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виникли між сторонами правовідносини не є публічно-правовими, а розглядаються за нормами житлового та цивільно-процесуального законодавства.

Проте з таким висновком погодитись неможливо. З адміністративного позову позивача, матеріалів справи вбачається, що позивач, який проживає в квартирі, яка належить до державного житлового фонду, досяг з КП „Житловик-2" згоди щодо зміни умов договору найму жилого приміщення. Наказом відповідача від 2.08.2006 року було відмовлено в затвердженні такої згоди щодо зміни умов договору найму жилого приміщення.

Правовідносини, які регулюються нормами Житлового кодексу України виникли між позивачем та наймодавцем -КП „Житловик-2", які дійшла між собою до згоди щодо зміни умов договору найму жилого приміщення.

Суб"єкт владних повноважень - посадова особа управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради відмовила у затвердженні такої згоди. Позивач не погоджуючись з такими рішенням пред"явив адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст. З КАС України суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Оскільки відповідач при винесенні наказу здійснював владні управлінські функції, виникли правовідносини є публічно-правовими, суддя помилково вважав, що відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 199,205 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 серпня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.