Рішення №375038

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА

2006 року листопада 23       Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області   в складі: Головуючого - судді Панасенкова В.О. Суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д., при секретарі: Бондаренко Н.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилими і підсобними приміщеннями і виселенні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київської районної адміністрації м. Одеси про зміну договору найму жилого приміщення,

встановила:

14 жовтня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилими і підсобними приміщеннями і виселенні. В заяві позивачка ОСОБА_1 зазначала, що вона прописана і проживає в спірній квартирі АДРЕСА_1 з 1965 року. Відповідач ОСОБА_3, її син, його колишня дружина ОСОБА_6, з якою шлюб розірваний у 1997 році, та онук ОСОБА_7 також прописані в зазначеній квартирі. В 1994 році ОСОБА_6 з сином залишили квартиру і не проживають в ній.

В липні 2005 року її син незаконно, без її згоди, вселив в квартиру відповідачку ОСОБА_4 з донькою, у наслідок чого виник конфлікт, і вони стали перешкоджати їй користуватися спірним приміщенням.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. ст. 64, 116 ч. З ЖК України, ст. 817 ЦК України, позивачка ОСОБА_1 просила суд вселити її в спірну квартиру, зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не перешкоджати їй в користуванні підсобними приміщеннями квартири та виселити ОСОБА_4 з дочкою з спірної квартири.

При розгляді справи позивачка ОСОБА_1 доповнила вимоги позовом про зобов'язання відкрити двері в кухню із кімнати площею 14 кв.м., звільнивши доступ до кухні, зазначивши в заяві, що її син, відповідач ОСОБА_3, забив двері в приміщення кухні із кімнати пл. 14 кв.м., лишив її можливості користуватися кухнею, туалетом, ванною і коридором.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував і звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Київської районної адміністрації м. Одеси про зміну договору найму жилого приміщення, зазначивши в заяві, що після проведення робіт по переобладнанню спірної квартири у 80 роках, вона складається фактично з двох окремих квартир з окремими входами.

В жилому приміщенні площею 15, 96 кв.м, (в плані літ. "Г") і кухні, де підведена вода, газ, встановлені газова плита, туалет, проживали його матір ОСОБА_1 та батько ОСОБА_8 З грудня 1993 року по січень 2005 року його матір, відповідачка ОСОБА_1, не проживала у спірній

Справа № 22-5828б                                                Категорія:

Головуючий у першій інстанції    Куранін О.В. Доповідач апеляційної  інстанції   Панасенков B.C.

квартирі. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2001 року вона визнана такою, що втратила право користуватися цією квартирою. 18 жовтня 2003 року його батько помер.

Він та його колишня дружина ОСОБА_6 з сином проживали в кімнаті площею 14, 56 кв.м. (в плані літ. "А") і користувалися окремою кухнею. У 1994 році ОСОБА_6 з сином залишили квартиру. З 2003 року у квартиру він поселив ОСОБА_4 з дочкою, з якою перебував у фактичному шлюбі. 12 серпня 2005 року він зареєстрував з ОСОБА_4 шлюб.

Після повернення його матір ОСОБА_1 поселилася в кімнаті площею 14, 56 кв.м. і стала вчиняти постійно сварки. В червні 2005 року вона самостійно зруйнувала приміщення кухні і перенесла вікно з приміщення кухні до кімнати, чим фактично лишила себе підсобного приміщення. Після цього вона сгала вимагати від нас звільнити приміщення кухні, якою вони користувалися. З метою вирішення конфлікту він запропонував матері переселитися у його кімнату, але вона відмовляється.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. ст. 63, 104 ЖК України, позивач ОСОБА_3 просив суд змінити договір найму спірної квартири, виділити його сім'ї у користування кімнату площею 14, 56 кв.м. і зобов'язати Київську районну адміністрацію м. Одеси укласти з ним договір найму на зазначену кімнату.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволений частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Суд вселив позивачку ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, надав їй у користування жилу кімнату площею 15, 19 кв.м. та зобов'язав відповідача ОСОБА_3 і членів його родини не перешкоджати позивачці у користуванні всіма підсобними приміщеннями.

Суд зобов'язав Київську районну адміністрацію м. Одеси укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму на ізольовану жилу кімнату площею 14, 56 кв.м.

27 липня 2006 року позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

03 жовтня 2006 року вона звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження у зв'язку з хворобою і психічним тиском на неї його сина і його дружини.

Розглянувши заяву позивачка ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і у відповідності вимог ст. ст. 73 ч. 2, 294 ч. З ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси   від 14 червня 2006 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси   від 14 червня 2006 року.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного розгляду, виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 9. ЗО год. 14 грудня 2006 року в приміщенні апеляційного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.