Рішення №376945

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    У КР АЇНИ

22  листопада 2006р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого: Градовського Ю.М.

Суддів: Бітова А.1.

Суворова В.О. При секретарі: Лабунській Т.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою управління праці та соціальної політики Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 13 липня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління праці та соціальної політики Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої разової допомоги учасникам бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління праці та соціальної політики Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоплаченої разової допомоги учаснику бойових дій за 2005 рік у сумі 1410 гривень. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є учасником бойових дій і відповідно до частини 5 ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" держава повинна виплачувати щорічно разову грошову допомогу у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. Частиною 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що виплату разової допомоги здійснюють органи праці та соціального захисту населення, тобто відповідач по справі. Мінімальний розмір пенсії за віком в 2005 році, відповідно до Закону України від 23 грудня 2004 року, встановлений в розмірі 332 гривні та позивач повинен був отримати одноразову допомогу в сумі Г660 гривень, але йому виплачено лише 250 гривень, тобто недоплата складає 1410 грн.  Тому Bказану суму він просить стягнути з   відновідана  на його користь.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від  13  липня 2006р. позов задоволений. Стягнуто з Управління праці та соціальної політики Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу за 2005 рік в сумі 1410 гривень.

На вказану постанову суду представник управління праці та соціальної політики Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у позові.

Справа № 22а-1528/2006                                                                                                          Категорія: 21

Головуючий у інстанції: Паринюк СІ. Доповідач: Градовський  Ю.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної" скарги, пояснення на неї  перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, як учасник бойових дій має право на отримання грошової допомоги у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком щорічно до 5 травня, відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд відповідно до CT.202KAC України постанову суду скасовує, приймає по справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 Закону України ,.Про державний бюджет України на 2003 рік" від 26. 12. 2002 року, ст. 44 Закону України „Про державний бюджет на 2004 рік" від 27. 11. 2003 року ст. 34 Закону України „Про державний бюджет на 2005 рік" від 23. 12. 2004 року ст. ЗО. 77 Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік" від 20. 12. 2005 року суперечать частині п'ятій ст. 12, 13, 14 та 15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни.

Рішенням Конституційного суду України від 1. 12. 2004 №20-рп/2004 неконституційними визнані лише положення ст. 44 Закону.

Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, ухвалення рішення Конституційним судом України про неконституційність законів, інших правових актів або окремих їх положень тягне за собою втрату чинності лише цих актів або окремих їх положень з дня ухвалення рішення і не розповсюджується на закони чи інші правові акти, які прийняті після ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Враховуючи вимоги Бюджетного кодексу України, законодавчому органу надано право формувати бюджет на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку держави та розрахунках надходжень і витрат до бюджет ст. 1 ч.І пункти 7, 9, ст. 7 ч.І п.5 й на їх підставі встановлювати бюджетні призначення ст. 23 та вносити зміни до законодавства, прийняття яких є необхідним для реалізації бюджетної політики держави ст. 14.

В випадках, якщо одне й теж правове питання по різному вирішено у різних законах, то діють норми останнього закону, які у встановленому законом порядку невизнані неконституційними.

У разі невизначеності в питанні про те,  чи відповідає  Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд, згідно роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від  1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним судом питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів.

Справа № 22а- 1528/2006                                                                                                         Категорія: 2 І

Головуючий у інстанції: Паринюк Сі. Доповідач: Градовський ІО.М

Звертаючи увагу на те, що у справі не має необхідності збирати або додатково перевіряти докази, обставини справи встановлені судом першої інстанції повно й правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, апеляційний суд вважає, що судове рішення відповідно до п.4 ч.І ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову ОСОБА_1в задоволенні позову.

На підставі-викдцденого,  керуючись ст.ст.198, п.З ч.І ст. 202, п.4 ст. 2051ст. 207, ч.5 КАС України, судова колегія

IIОСТАНОВИЛ А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити

Постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 13 липня 2006 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в позові ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконною бездіяльності відповідача та про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги члену родини загиблого    відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Справа № 22а- і 528/2006 Головуючий у інстанції: Паришок СІ. Доповідач: Градовський Ю.М.

Категорія: 2