Рішення №378834

Справа № 11-887 2006р.      Головуючий у 1-й інстанції - Бойко В.Б.

Категорія - ст.185 ч.1            Доповідач - Гончаров М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня 26 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів             - Гончарова М.В., Крамаренка В.І.,

з участю

прокурора      - Ворфоломеєвої Н.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 9 жовтня 2006р.

яким,                                    ОСОБА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 8653 грн. 75 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і в прибуток держави 689 грн. 11 коп. витрат на проведення експертиз.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 26 січня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і знаходячись в квартирі ОСОБА_2 у м.Суми скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, викрав його майно на загальну суму 8653 грн. 75 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 прохає пом"якшити призначене покарання, обравши його без позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, міркування прокурора вважавшого вирок щодо засудженого законним і обгрунтованим,    перевіривши    матеріали        кримінальної    справи    та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Дійшовши висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за обставин, викладених у вироку і кваліфікувавши його дії за ст. 185 ч.1 КК України суд призначив йому покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України.

Зокрема, як убачається з вироку суд при призначенні ОСОБА_1 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також обставини які пом"якшують та обтяжують покарання.

Отже, колегія суддів вважає, що призначене йому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для пом"якшення покарання немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 9 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.