Рішення №388528

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"25" січня 2007 р.                                                   м.Рівне           

дата прийняття постанови                                                                                  місце прийняття

14:45 год.                                                                       Справа № 10/37

час прийняття постанови                                                                                                      номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя ; секретар судового засідання - помічник судді Бережнюк В.В.


за участю представників сторін:

від позивача : представник юрисконсульт Дмитринська Т.В. довіреність № 697/06 від 13.03.06 р.

від відповідача : представник Хаустов А.А. керівник

від органу прокуратури: прокурор відділу облпрокуратури Гринява О.Л.


розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурор Костопільського району в інтересах держави, уповноваженим від імені якої виступає Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільбазальт"

про стягнення в сумі 40 703 грн.88 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Костопільського району звернувся, в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою захисту інтересів держави, до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 40 703 грн.88 коп. з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі - недоїмки по сплаті внесків до пенсіного фонду.

Відповідач (його повноважний представник) письмово не виклав свою позицію стосовно предмету спору.

Прокурор надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. Представник позивача підтвердив позовні вимоги прокурора.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокурором одночасно із позовною заявою. Нових доказів прокурор та позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Прокурору та представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільбазальт" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Станом на 22 грудня 2006 р. відповідач заборгував 40 703 грн.88 коп., що підтверджується витягами із особових рахунків; копіями розрахунків. Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі..

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з рахунку відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільбазальт" (вул. Дружба 1,Костопіль,Рівненська область,35000, код ЄДРПОУ 33627580) на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі (вул. Грушевського 34,Костопіль,Рівненська область,35000, код ЄДРПОУ 22553805) недоїмки по платежах до органів пенсійного фонду в сумі 40703 грн. 88 коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Повний текст постанови підписано "25" січня 2007 р