Рішення №389437


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


23.01.2007 Справа № А17/192-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів:Верхогляд Т.А., Швець В.В.

при секретарі Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін :

від позивача: Чорнобай О.І., довіреність №17 від 09.01.07

від відповідача: Шишлаков Б.П., довіреність №9404/10/10 від 27.07.06


розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”- “Верхньодніпровськтеплоенерго”, м.Верхньодніпровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.06р. у справі № А17/192-06

за позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”- “Верхньодніпровськтеплоенерго”, м.Верхньодніпровськ

до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення


ВСТАНОВИВ:


- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2006р. (суддя Т.Г.Стрелець) провадження по справі №А17/192-06, порушеної за позовом дочірнього підприємства (далі-ДП) обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго” –“Верхньодніпровськтеплоенерго” до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції (далі-ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2005р. на загальну суму 404 834грн., складених згідно з актом від 19.12.2005р. №781/0150, зупинено з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №27/46;

- не погодившись з винесеною ухвалою, ДП обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”-“Верхньодніпровськтеплоенерго” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи просить цю ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду;

- у поданій скарзі йдеться про можливість розгляду даної справи до вирішення справи №27/46 у зв’язку з тим, що сказані справи мають різні предмети спору;

- відповідач вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що вказані вище справи пов’язані між собою та не можуть бути розглянуті якщо хоча б по одній з них не буде винесено рішення, яке набере законної сили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 06.03.2006р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження по справі №27/46.

Підставою такого порушення слугувало подання Верхньодніпровською ОДПІ позову про звернення стягнення на активи ДП обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”- Верхньодніпровськтеплоенерго” в рахунок погашення податкового боргу в сумі 774 056грн. 06 коп.

В обґрунтування позову були покладені обставини щодо наявності податкового боргу підприємства в зазначеній сумі внаслідок несплати ним податкових зобов’язань по податку на додану вартість в сумі 321 505грн. 96коп., визначених у відповідних податкових деклараціях, штрафних санкцій в сумі 414 838грн., нарахованих за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та пені в сумі 37 632грн. 10 коп.

Находження в загальній сумі податкового боргу, зокрема, нарахованих штрафних санкцій (414 838грн.), в рахунок погашення яких пропонується звернути стягнення на активи підприємства по справі №27/46, суми штрафних санкцій (404 834грн.), нарахованої згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 19.12.2005р., які є предметом розгляду спору по даній справі податковою інспекцією не оспорюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку адміністративного судочинства , до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи положення наведеної норми і вищезазначені фактичні обставини , зупинення господарським судом провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №27/46 слід визнати помилковим, оскільки вирішуючи спір про звернення стягнення на активи підприємства в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість необхідно, насамперед, встановити наявність такого боргу та підстави виникнення, у тому числі, і шляхом перевірки відповідності чинному законодавству податкових повідомлень-рішень, у зв’язку із несплатою штрафних санкцій по яких виник борг.

Отже, висновки господарського суду про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору по справі №27/46 є необґрунтованими.

Тому ухвала господарського суду підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

У зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 199, 205, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:


- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.06р. у справі № А17/192-06 скасувати;

- справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду;

- ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.


Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя В.В.Швець

Дата виготовлення у повному обсязі 27.01.2007р.