Рішення №390085

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б


УХВАЛА

          

21.07.06 р.                                                                                № 5/250-14/135


Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Фаловської І.М.

Суддів:                                        

                                                  Андрейцевої Г.М.

                                                  Швеця В.О


розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної агропромислової фірми «Воля»на рішення господарського суду Полтавської області від 17.05.2006 року


у справі № 5/250-14/135 (суддя Іваницький О.Т.)


за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізумруд», смт Чутове, Полтавська область

до           Приватної агропромислової фірми «Воля», с. Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Управління сільського господарства та продовольства Лохвицької районної державної адміністрації, м. Лохвиця, Полтавська область

2) Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція в Полтавській області, м. Лохвиця, Полтавська область

3) Лохвицький відділ земельних ресурсів, м. Лохвиця, Полтавська область

4) Агропромислове підприємство «Дар», с. Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», с. Лука, Лохвицький район, Полтавська область

6) Білогорільська сільська рада, с. Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Олефір Василь Васильович, с. Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область

про           спонукання підписання акту прийому-здачі виконаних робіт по збиранню урожаю комбайном «Джон Дір»від 05.10.2004 року


в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.05.2006 року у справі № 5/250-14/135 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 31720,00 грн. основного боргу, 57889,00 грн. штрафу та судові витрати: 377,47 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в сумі 6027,00 грн. провадження у справі припинено. Окрім того, вирішено стягнути з позивача в доход державного бюджету України 518,62 грн. державного мита

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватна агропромислова фірма «Воля»звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.05.2006 р. у справі № 5/250-14/135 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» (в редакції Закону № 3096-ІІІ від 07.03.2002р.) із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з платіжного доручення № 36 від 25.05.2006р., розмір сплаченого відповідачем державного мита, а саме, 417,91 грн. за подачу апеляційної скарги не відповідає розміру мита, що справляється з апеляційних скарг відповідно до підпункту г) частини другої статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито», згідно з яким із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови сплачується державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи № 5/250-14/135 господарським судом Полтавської області були розглянуті позовні вимоги майнового характеру –стягнення 31720,00 грн. основного боргу та 57889,00 грн. штрафу, і за результатами такого розгляду прийнято рішення про стягнення 31720,00 грн. основного боргу, 57889,00 грн. штрафу, а відповідач оскаржує рішення в повному обсязі, то він повинен при подачі апеляційної скарги сплатити державне мито у розмірі 448,04 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається господарським судом до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторного звернення до апеляційного суду після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1.          Не приймати до розгляду і повернути Приватній агропромисловій фірмі «Воля»апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.05.2006 р. у справі № 5/250-14/135.

2.          Повернути Приватній агропромисловій фірмі «Воля»державне мито перераховане платіжним дорученням № 36 від 25.05.2006р. в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 91 коп. Видати довідку.

3.          Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.



          Головуючий суддя                                                            Фаловська І.М.

          Судді

                                                                                          Андрейцева Г.М.


                                                                                          Швець В.О