Рішення №390119

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                         


УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

          

31.07.06 р.                                                                                № 967/9-14


Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів: Агрикової О.В.


Суддів: Зеленіна Н.І.





розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2006 року,

у справі №967/9-14 (суддя Іваницький О.Т.),

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава),

до Cуб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Шинякової Леди Кузьмівни(м.Полтава),

про спонукання до вчинення дій,


ВСТАНОВИВ:


ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до СПД Фізичної особи Шинякової Л.К. про спонукання до вчинення дій (зобов’язання прибрати кіоск, що розташований на розі вул. Новий Базар та вул. Шевченко, як такий, що знаходиться в межах охоронної зони газопроводу середнього тиску).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.06.2006 року №967/9-14 позовні матеріалі на підставі п.1), п.2), п.3) ст. 63 ГПК України повернуті позивачу без розгляду. Ухвала Господарського суду Полтавської області мотивована тим, що позовна заява підписана не уповноваженою особою, яка не має права підписувати позовні заяви від імені позивача (відсутні докази на підтвердження повноважень В.о. Голови правління Р.І.Гринчак), у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (не зазначено ідентифікаційного коду відповідача, як суб’єкта господарювання та не додано копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як приватного підприємця), крім цього позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин (відсутні докази щодо місця розташування спірного кіоску, що стало підставою звернення до суду).

Не погоджуючись із вказаною судовою ухвалою місцевого господарського суду, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2006 року №967/9-14 скасувати, матеріали справи разом з позовною заявою передати до місцевого суду для розгляду по суті. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом неповно з’ясовні обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права. Водночас, в апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви позивачу без розгляду та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, господарський суд апеляційної інстанції встановив, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.06.2006 року пропущений стороною з поважних причин, оскільки зазначена ухвала направлена сторонам 26.06.2006 року, що вбачається з штампу місцевого господарського суду на зворотній стороні ухвали. Враховуючи, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.06.2006 року було 19.06.2006 року, за таких обставин позивач отримав ухвалу після закінчення десятиденного терміну для її оскарження.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,53,86,93,98,99 ГПК України, апеляційний господарський суд,


УХВАЛИВ:


1.          Поновити ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.06.2006 року у справі №967/9-14.

2.          Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2006 року №967/9-14 прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 26.09.06р. о 15:15.           за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

2.          Зобов’язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

скаржника: довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом;

відповідача: відзив на апеляційну скаргу; довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом;

(витребувані документи мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України).

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

4.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.


                              

          Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

          Судді

                                                                                          Агрикова О.В.


                                                                                          Зеленіна Н.І.