Рішення №390121

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                         


УХВАЛА


          

01.08.06 р.                                                                                № 4/490


Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів: Федорова М. О.


Суддів: Агрикової О.В.



розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2006 року,          


по справі № 4/490 (суддя –Гетя Н.Г.),


за позовом управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі,

м. Пирятин,

до            державного підприємства «Завод Прапор», м. Пирятин,

про стягнення 15127,42 грн.,


в с т а н о в и в :

У грудні 2005 р. управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі (далі по тексту –УПФУ, позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до державного підприємства «Завод Прапор»(далі по тексту – ДП «Завод Прапор», відповідач) про стягнення 15127,42 грн. несплачених позивачу внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та відшкодуванню пільгових пенсій.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.2006 року по справі № 4/490 відмовлено УПФУ у задоволенні позовні вимоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду Полтавської області, УПФУ звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, про задоволення позовних вимог позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на те, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосування норм матеріального, а тому є таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси УПФУ з підстав викладених в тексті скарги.

При поданні апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки подачі скарги до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :


1.Призначити розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення на 18.08.06р. о 11:00.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження

                              

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Федоров М. О.


                                                                                          Агрикова О.В.