Рішення №390124

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б


УХВАЛА

          

31.07.06 р.                                                                                № 5/602


Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Зеленіної Н.І.

Суддів:                                        

                                                  Агрикової О.В.

                                                  Рудченка С.Г.


розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2006 року


у справі № 5/602 (суддя Гетя Н. Г.)


за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”, м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства “Полтавська пересувна механізована колона № 64”, м. Полтава

про стягнення 298 734 грн. 86 коп.


в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.2006 року у справі № 5/602 (а. с. 111) у позові відмовлено повністю.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство “Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2006 р. у справі № 5/602 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” ВАТ “Укртранснафта” та стягнути з Закритого акціонерного товариства “Полтавська пересувна механізована колона № 64” 298 734 грн. 86 коп.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути повернуто скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

В апеляційній скарзі вказано, що її підписав В. о. начальника ГП “Кленовий лист” Радутний М. Є., який діє на підставі довіреності № 700 від 21.06.2006 року. В свою чергу, довіреність № 700 від 21.06.2006 року видана начальником Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Карпуком Володимиром Івановичем, який діє на підставі довіреності від 26.12.2005 року (посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р. П. і зареєстрована в реєстрі № 3752), якою ВАТ “Укртранснафта” уповноважує начальника Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” ВАТ “Укртранснафта” Карпука В. І. бути повноважним представником відділення при реалізації повноважень, що передбачені статутом товариства та положення про відділення.

Отже, довіреність № 700 від 21.06.2006 р. видана начальником ГП “Кленовий лист” Карпуком В. І. головному інженеру Радутному М. Є. представляти інтереси підрозділу в порядку передоручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою ст. 245 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність № 700 від 21.06.2006 року видана в простій письмовій формі, тобто без дотриманням вимог ч. 2 ст. 245 ЦК України.

Отже, головний інженер Радутний М. Є. не мав права підписувати апеляційну скаргу № 797 від 13.07.2006 року від імені Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”, так як не має права представляти інтереси позивача, яким у відповідності до положень ст. ст. 1, 21 ГПК України є Відкрите акціонерне товариство “Укртранснафта”, в встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2006 року у справі № 5/602 з доданими до неї матеріалами повернути Відкритому акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”.

2. Справу № 5/602 повернути господарському суду Полтавської області.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.


          Головуючий суддя                                                            Зеленіна Н.І.

          Судді

                                                                                          Агрикова О.В.


                                                                                          Рудченко С.Г.