Рішення №390188

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2007 року Справа № 9/690н-ад


Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів:                                        Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

          секретар

судового засідання                     Чернікова Я.В.


та за участю

представників сторін:

від позивача:                    Волков М.М., адвокат,

                    довіреність № 8 від 01.10.2006;


від відповідача:                      Тертична О.З., головний державний

податковий ревізор-інспектор,

довіреність №10790/10 від 18.09.2006;


Фесенко Р.Л., старший державний

податковий ревізор-інспектор сектору

документальних перевірок,

довіреність № 1103/10 від 30.01.2007;


Жадан О.О., старший державний

податковий інспектор юридичного відділу,

довіреність № 157/10 від 10.01.2007;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції у м.Лисичанську, м.Лисичанськ Луганської області

на постанову

господарського суду                    Луганської області

від                                                  23.10.2006

у справі                                        № 9/690н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)


за позовом                                        Колективного підприємства „Лисичанський завод залізобетонних виробів”, м.Лисичанськ Луганської області


до відповідача                              Державної податкової інспекції у м.Лисичанську, м.Лисичанськ Луганської області


про скасування податкових повідомлень-

рішень

В С Т А Н О В И В:

30.01.2007 в судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач у справі наполягав на задоволенні представленої ним апеляційної скарги з посиланням на:

- декларації;

- дефектний акт, а також те, що на час придбання станків, більш як за 1 млн. грн., вони не були нові, у неробочому стані, некомплектні та не використовувалися позивачем у своїй господарській діяльності та не підлягають амортизації;

- зняття позивачем у 2004 році суми з основних фондів по станкам за первинною вартістю, а потім з початкової вартості, таким чином двічі проведено нарахування амортизації;

- не дослідження судом першої інстанції цих питань, а також Головної книги;

- висновок експерта.

Позивач у справі, заперечує проти доводів за апеляційною скаргою по справі, висловив суду, що:

- дефекти, які мали придбані станки, усунені, але доказів щодо цього не має;

- не має ніякого значення до якої групи віднесені станки бо амортизаційні нарахування на станки в 2003 році взагалі не провадилися підприємством, яка фактично відбулася лише в 2004 році (інвентаризаційна відомість складена станом на 01.01.2005);

-          предмет спору по справі прийнятий на підставі останнього акту перевірки, де мова йде про амортизаційні нарахування станків у 2003 році, що фактично підприємством не було заподіяно.

Судова колегія, порадившись на місці, з урахуванням думки представників сторін у справі, визначила доцільним дослідити ряд документів, які стосуються спірного питання щодо амортизаційних нарахувань на станки, для чого розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів



У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.02.2007 о 14 год. 20 хв.


2.Засідання відбудеться в приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. 606.


3. Зобов’язати позивача представити суду: докази непроведення в 2003 році амортизаційних нарахувань на 4 станки; договір, за яким придбані станки та документальне обґрунтування стану цих станків на час одержання; докази, що ці станки введені до експлуатації, експлуатувались та використовувались в господарській діяльності Колективного підприємства „Лисичанський завод залізобетонних виробів” (яким чином); документи стосовно придбання деталей –комплектуючих для ремонту станків, етапів виконання ремонту та понесених витрат з цього; документи, що підтверджують прийняття заходів щодо усунення дефектів; оборотні сальдові відомості (помісячні) щодо руху основних фондів, починаючи з 2003 року по цей час; Головну книгу; інвентаризаційну картку про начало амортизації стосовно кожного з 4-х станків окремо; нормативно-документальне підтвердження в обґрунтування своїх доводів.


4.Зобов’язати відповідача представити суду: докази проведення позивачем амортизаційних нарахувань у 2003 році на 4 станки; докази, що ці станки придбані в неробочому стані, розукомплектованими та не використовувалися позивачем у своїй господарській діяльності; витребувати в установі статистики звіт про рух основних фондів на підприємстві позивача по справі; документальне підтвердження амортизаційних нарахувань позивачем на станки у 2003 році (бухгалтерські матеріали); докази фактичного здійснення позивачем амортизаційних нарахувань по вартості трьох спірних станків за спірний період з зазначенням вартості основних фондів, у т.ч. станків, суми амортизаційних нарахувань тощо, надати обґрунтований розрахунок цих амортизаційних нарахувань; нормативно-документальне обґрунтування доводів за апеляційною скаргою.


5.Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.


Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.



Головуючий суддя                                                  Л.Л.Лазненко



Суддя                                                                      Л.І.Бородіна                                                                                


Суддя Л.В.Іноземцева