Рішення №390249

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

23.01.2007 року Справа № 16/469


Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Журавльової Л.І.

                                                   Перлова Д.Ю.


Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.12.2006.

При секретарі

судового засідання           Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                      не прибув

від відповідача Мозолєва В.О., за дов. від 06.10.2006 б/н


Розглянувши

апеляційну скаргу           Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

          м.Попасна Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

          від 27.11.2006

у справі                     № 16/469 (суддя Шеліхіна Р.М.)

          

за позовом           Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

          м.Попасна Луганської області

                                                  

до відповідача Державної виконавчої служби Луганської області

                                                  в особі відділу примусового виконання рішень

                                                  ДВС, м.Луганськ

про стягнення 10363 грн. 21 коп.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 27.11.2006 у справі № 16/469 (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства (ДП) „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області до Державної виконавчої служби Луганської області в особі відділу примусового виконання рішень ДВС (ДВС Луганської області в особі ВПВР ДВС), м.Луганськ про стягнення суми виконавчого збору у розмірі 10363 грн. 21 коп., незаконно стягнутої відповідачем.

          Рішення суду з посиланням на частину 2 статті 86 Закону України „Про виконавче провадження”, статті 16, 1172, 1174, 1175 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), Інструкцію про проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, мотивоване безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог, оскільки дії працівників юридичних осіб при виконанні ними своїх трудових обов”язків не є предметом розгляду у господарських судах України (з урахуванням правил статей 1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України), також відсутнє рішення суду про визнання дій працівника відповідача незаконними. Таким чином, посилання позивача у вимозі про відшкодування шкоди, заподіяної при здійсненні виконавчого провадження, на правила статті 1172 ЦК України –необгрунтоване. Дії відповідача щодо стягнення виконавчого збору з позивача не визнані незаконними і здійснювались на підставі чинного процесуального документу. Незалежно від визнання таких дій незаконними, шкода відшкодовується державою і з державного бюджету, а не органом, дії якого визнані незаконними.


ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” (позивач у справі) не погодилось з рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2006 у справі № 16/469 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник вказує, що в ході виконання наказу Господарського суду Луганської області від 05.04.2004 № 8/44 про стягнення з ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на користь ТОВ НВП „Дніпровська машинобудівельна група” 250104 грн. 71 коп. відповідачем проведено утримання виконавчого збору з порушенням вимог частини 1 статті 46 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки фактично стягнуто на користь стягувача 15190 грн. 48 коп. боргу, а виконавчого збору по постанові ВПВР ДВС - 20223 грн. 22 коп., тобто суму, яка є більшою ніж 10% від фактично стягнутої суми.

При розгляді справи судом не витребувано від ВПВР ДВС Луганської області докази правомірності утримання з ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” виконавчого збору на суму більшу, ніж 10% від суми, стягнутої на користь стягувача. Також не витрубувано від ДВС Луганської області докази правомірності дій відповідача по факту часткового скасування постанови про стягнення виконавчого збору та часткового повернення (перерозподілу) 30.05.2006 виконавчого збору в сумі 8340 грн. 96 коп. (а не в повному обсязі 18704 грн. 17 коп.), у зв”язку з чим підприємству не повернуто 10363 грн. 21 коп.

Статтею 11 Закону України „Про державну виконавчу службу” передбачена відповідальність державних виконавців. При цьому названою нормою Закону не передбачено, що позивач повинен сам звертатись до органів Держказначейства, тому ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” звернувся з позовом до конкретної юридичної особи –ДВС Луганської області.




ДВС Луганської області в особі ВПВР ДВС (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.


Позивач телеграмою від 11.01.2007 просить відкласти розгляд справи у зв”язку з неможливістю забезпечити участь представника у судове засідання.


Відповідно до статті 11 Закону України від 24.03.1998 № 202/98-ВР "Про державу виконавчу службу" шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню за рахунок держави.

Згідно пункту 21 постанови Пленум Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень Закону України „Про державну виконавчу службу” та статті 86 Закону України "Про виконавче провадження" і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Як свідчать матеріали справи органи Державного казначейства не були залучені до участі в даній справі місцевим господарським судом.


У зв”язку з цим та відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, з урахуванням того, що відділення Державного казначейства у Попаснянському районі ліквідовано згідно Наказу Державного казначейства України від 12.07.2006 № 343-к "Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України".


З огляду на викладене судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим клопотання позивача підлягає до задоволення та розгляд скарги слід відкласти.


На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд


У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі ІІ-го відповідача – Головне управління Державного казначейства України у Луганській області.


2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.02.2007 о 10 год. 00 хв.


3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

4. Направити ІІ-му відповідачеві копії позовної заяви, рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2006 у справі № 16/469 та апеляційної скарги.


5. Зобов”язати позивача надати:

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з зазначенням відповідних первинних документів, що підтверджують стягнення цих сум до бюджету саме по виконавчому збору за виконавчим провадженням по виконанню рішення господарського суду Луганської області по справі № 8/44, їх частковий перерозподіл тощо;

- провести звірення розрахунків з відповідачем щодо фактично стягнутих сум виконавчого збору за виконавчим провадженням по виконанню рішення господарського суду Луганської області по справі № 8/44 та часткового перерозподілу цих сум, акт звірки подати до суду;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.


6. Зобов”язати відповідача:

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт звірки подати до суду;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов”язати Головне управління Державного казначейства України у Луганській області надати:

- відзив на позовну заяву та апеляційну скаргу, нормативне обґрунтування викладених доводів;

- відомості щодо надходження коштів зі стягнення спірного виконавчого збору;

- вказати номер реєстраційного рахунку, з якого відбувається відшкодування збитків, завданих органами виконавчої служби;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.




Головуючий суддя Л.І.Бородіна


Суддя Л.І.Журавльова



Суддя Д.Ю.Перлов







Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          І-му відповідачу - ДВС Луганської області за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВВВ, 9

4-          ІІ-му відповідачу - Головному управлінню Державного казначейства України у Луганській області

5-          до наряду


Внесено