Рішення №392768

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2006р.                                                                                                м.Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді - Каранфілової В.М.

суддів - Троїцької Л.Л., Сидоренко І.П. при секретарі - Асанової 3.1. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районого суду м. Одеси від 2.10.2006 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності зупинено до розгляду по суті кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 357 ч.3,190 ч.4, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 2.10.2006 року уточнена позовна заява ОСОБА_1. до Одеської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвали суду скасувати та направити справу для розгляду по суті і вирішення питання про прийняття доповнення до позову для розгляду його по суті, посилаючись на те, що ухвали постановлені з порушенням норм процесуального права.

Колегія судців, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а ухвали суду залишенню без зміни з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та як вказує ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1, без наданих на то повноважень, звернулася до суду не встановлена особа з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на АДРЕСА_1

З цього приводу порушена кримінальна справа, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси. Вона з позовом не зверталась.

За таких підстав колегія погоджується з висновком   суду про те, що ОСОБА_1 не може уточнювати  позовну заяву, яку вона не подавала до суду.  

У провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні АДРЕСА_1

Провадження по цій справі ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16 грудня 2005р. зупинено до вирішення кримінальної справи №56200500124 по факту заволодіння шахрайським шляхом АДРЕСА_1

Справа   №   6266/2006р.                            Головуючий   1   інстанції   -  Огреніч   1.В.

Категорія   6-у                                              Доповідач   -   Каранфілова   В.М.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 357 ч.З, 190 ч.4, 185 ч.2 КК України також знаходиться у провадженні Київського райсуду м. Одеси.

Колегія погоджується з висновком суду про те, що провадження по цивільній справі № 2-4069 за позовом ОСОБА_1до Одеської міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності необхідно зупинити до розгляду кримінальної справи.

Твердження апелянта про те, що справу можливо розглянути до вирішення питання по кримінальній справі, колегія не може взяти до уваги, оскільки після розгляду кримінальної справи, можливо остаточно зробити висновок хто саме подав позовну заяву до суду від імені ОСОБА_1. та можливо буде визначити коло осіб, які повинні бути залучені до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 відхилити.

Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2006 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та про залишення без розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1. до Одеської міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-ох місяців з дня її проголошення.

Головуючий