Рішення №393134

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

08 грудня 2006 року                                                                      м.Одеса.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді-Галушко Л.А.

Суддів                      -Плавич Н.Д., Левенця Б.Б.

При секретарі        -Гукаленко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18.07.2006 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по її позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -        

ВСТАНОВИЛА:

В липня 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в які просила захистити її честь та гідність спростувавши недостовірну інформацію та стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн. Одночасно просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на кв.АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського райсуду м.Одеси від 18.07.2006 року заяву ОСОБА_3 заяву задоволено та накладено арешт на 257/1000 частин на кв.АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та на 162/1000 частин цієї ж квартири, що належить ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення з"явившихся учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору є захист честі та гідності позивачки та стягнення моральної шкоди. За таких обставин суд безпідставно забезпечив позов немайнового характеру, а тому така ухвала суду підлягає скасуванню.

Справа №22-5942/06р.                            Головуючий у 1 -й інстанції:Ярош С.В.

Категорія 27                                              Доповідач:Галушко Л.А.

Одночасно, судова колегія відмовляє позивачці в задоволенні заяви про забезпечення позову немайновою характеру, а тому не можна зробити висновок що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись:   ст.ст.304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

                                                    УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси відд18.07.2006 року скасувати.

В заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до Верховного суду України на протязі двох місяців.