Рішення №393135

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 грудня року                                                       м.Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах   апеляційного суду

Одеської області в складі:

Головуючого-судді Галушко Л.А.

Суддів колегії-Шейко Л.М.

Плавич Н.Д.

При секретарі-Гукаленко О.О.

За участю представника позивача:ОСОБА_1

Адвоката:ОСОБА_2                                 

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації м. Одеси ,ОМБТІ та РОН, Одеської міської Ради, Міського бюро приватизації за участю 3-х осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження Київської районної адміністрації м.Одеси.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2004 року ОСОБА_3 звернувсь до суду з позовною заявою в якій просив суд визнати недійсним розпорядження Київської районої адміністрації м.Одеси за НОМЕР_1 „Про затвердження розрахунку ідеальних чсток в будинку АДРЕСА_1". Одночасно просив суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на спірну будівлю та земельну ділянку.

В квітні 2004 року ОСОБА_7, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою в якій просили суд визнати недійсним розпорядження

Справа №22-6070/06р.           Головуючий 1-ї інстанції: Нікітіна С.Й.

Категорія 66                           Доповідач: Галушко Л.А.

Приморської районної адміністрації Одеської міської ради НОМЕР_2 „Про збереження здійсненої реконструкції, частину будівлі АДРЕСА_1" і п.2.30 розпорядження Приморської рай адміністрації Одеської міської ради НОМЕР_3 „Про прийняття на квартирну чергу та надання житлової площі". В жовтні 2003 року ОСОБА_8, ОСОБА_3 звернулись до суду в порядку ст.ст.248-1, 248-4 ЦПК України 1963р. зі скаргою на дії посадових осіб та просили суд забав"язати МБТІ та РОН м.Одеси анулювати акт технічної документації на будинок АДРЕСА_1 та визнати акт приватизації квартири НОМЕР_4 за цією ж адресою недійсним. Справа розглядалась неодноразово.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від  13.10.2006 року провадження по справі закрито.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.2006 року суд скасував забезпечення позову, знявши арешт з будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвали суду від 13.10.2006 року /про закриття провадження по справі та скасування забезпечення позову/ скасувати з направленням справи на новий розгляд для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку з"явившихся учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи по справі провадження ОСОБА_3 суд виходив з того, що вони підлягають розгляду на підставі статей 17, 18, 19, 21 КАС України та не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Одночасно суд скасував заходи забезпечення позову в зв"язку з закриттям провадження по справі.

З таким висновком суду судова колегія не погоджується так як він дійшов його в наслідок порушення норм процесуального права.

Позовні вимоли були заявлені до введення в дію КАС України. Розділом 7 „Прикінцевих та перехідних положень" передбачений порядок розгляду справ, що виникають з адміністративно-правових відносин після набрання чинності КАС України. Пунктом 7 цього положення передбачено, що після набрання чинності КАС України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин... подані і нерозглянуті до набрання чинності цього кодексу, розглядаються в порядку встановленим цим кодексом. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху або повернуті в порядку, встановленому цим кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених ЦПК України- 1963р.

Таким чином, встановивши, що даний спір розглядається в порядку КАС України, суд закрив провадження по справі на підставі ст.205 п.1 ч.1 ЦПК України, чим порушив п.7 „Прикінцевих та перехідних положень КАС України".       

Доводи представника ОСОБА_7 про те, що справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК України не може бути підставою для закриття провадження по справі, так як даний спір в такому випадку повинен був розглядатися по правилам КАСу України без закриттям провадження по справі.

Одночасно судова колегія дійшла висновку, що суд безпідставно скасував забезпечення позову в зв"язку з закриттям провадження по справі, оскільки суд не вирішив питання по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.304, 307 ч.2 п.З, 312 ч.З, 315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.2006 року /про закриття провадження по справі та скасування забезпечення позову/ скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає так як не перешкоджає подальшому

провадженню по справі..