Рішення №403726

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2851/2006 р                                                       Головуючий у 1 інстанції    Максюта І.О.

Доповідач Савченко В.О.

УХВАЛА

іменем України

2006 року       листопада     «21» дня.   Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого Савченко В. О.,

суддів  Карташова О.Ю., Васюкової В.І.

при секретарі Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в місті Луганську цивільну справу

по   апеляційній   скарзі   Луганського   обласного   комунального   спеиіалзованого   теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»

на рішення   Кіровського міського суду Луганської області від 26 липня я 2006 року

за позовом позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Кіровськтеплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 26 липня 2006 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди. Суд позивачка поновлена на попереднє місце роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 квітня 2006р. З відповідача на користь останньої стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 2697 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 800 гривень. Також стягнуто та на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення на корить Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», тридцяти гривень. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено . Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач Луганське обласнео комунальне спеціалізоване теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»., не погоджуючись з судовим рішенням, просить скасувати його та постановити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги відповідач вказав, що суд безпідставно не задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, на зважаючи що остання без поважних підстав не виходила на роботу, у той час як питання про її звільнення за власним бажанням вирішено не було.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що сторони перебували у трудових стосунках і позивачка працювала провідним    інженером    філії    «Кіровськтешгокомуненерго»    Луганського    обласного    комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» 28.04.2006р. наказом НОМЕР_1 вона була звільнена з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин з 27.04.200бр. Поставляючи оскаржене рішення суд першої інстнціїї визнав звільнення позивачки незаконним.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Стаття 237 КЗпП України передбачає що суд покладає обов'язок компенсувати матеріальну шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу на службову особу, винну в незаконному звільненні. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення здійснено з порушенням закону або якщо власник або уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до роз*яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у його постанові "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 6.11.92 року з наступними змінами п. 33, є обов*язковим притягнення до участі в справі про поновлення на роботі і покладення на службову особу обов'язку відшкодування шкоди підприємству, установі, організації, заподіяну у зв'язку з оплатою незаконним звільненому працівникові часу вимушеного прогулу.

У зв'язку з цим суду слід було притягнути до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача службову особу, яка підписала наказ про звільнення позивачки, а саме керівника підприємства, чого судом першої інстанції зроблено не було. Той факт що керівник підприємства приймав участь у справі як представник відповідача не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень ст. 311 та ч.З ст. 303 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Скасовуючи рішення з зазначених підстав, колегія суддів вважає недоцільним робити аналіз другим доводам апеляційної скарги до прийняття остаточного рішення по справі, через те, що вони можуть стати предметом дослідження суду під час нового розгляду справи судом 1 інтанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311,313, 314 ЦПК України, Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу  Луганського  обласного  комунального  спеціалізованого  теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»   задовольнити.

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 26 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного комунального спеціалізованого

теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Кіровськтеплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати. Справу повернути до Кіровського міського суду на новий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою   апеляційного суду.

Головуючий: Судді: