Рішення №412489

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру зв'язку №9 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру зв'язку №9 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про визнання наказів незаконними, скасування наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 27 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області  від 1 листопада 2006 року зазначене рішення суду частково змінено: визнано незаконним наказ начальника ЦЕС №9 ВАТ „Укртелеком” № НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1. з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України. У решті рішення суду залишено без зміни.

 

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі центру зв'язку №9 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного  рішення суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру зв'язку №9 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про визнання наказів незаконними, скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін