Рішення №412747

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Пивовара В.Ф. і Жука В.Г.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 січня 2007 року кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1. на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2006 року.

                Зазначеними судовими рішеннями відмовлено ОСОБА_1. у скасуванні постанови слідчого прокуратури про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 144 КК України 1960 року за недоведеністю участі обвинувачених у вчиненні цього злочину.

Місцевий суд визнав, що досудове слідство у справі проведено повно і об'єктивно, були виконані всі слідчі дії, якими встановлено недоведеність участі обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діяння, тому погодився з постановою слідчого прокуратури про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2. і ОСОБА_3. за ч. 3 ст. 144 КК України 1960 року, а скаргу ОСОБА_1. на зазначену постанову визнав безпідставною. 

            Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2006 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. Твердить, що досудове слідство проведено однобічно й неповно, висновки слідчого і суду не відповідають фактичним обставинам справи.        

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки судових інстанцій про те, що органом досудового слідства обґрунтовано закрито кримінальну справу щодо ОСОБА_2. і ОСОБА_3. за недоведеністю їхньої участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 144 КК України 1960 року, є правильними і ґрунтуються на даних, які були предметом повної, всебічної та об'єктивної перевірки.

            Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 заборгувала ОСОБА_2. 6000 доларів США, після того, як остання звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з неї суми боргу, ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_2 і ОСОБА_3. вимагательства щодо неї. Рішенням суду від 9 вересня 1999 року постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 26.285 грн. 20 коп. Будь-яких даних про участь ОСОБА_2. і ОСОБА_3. у вчиненні вимагательства не виявлено.

            Тому орган досудового слідства і судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність участі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованого їм злочину.

            Будь-яких даних про упередженість органів досудового слідства чи суду під час розгляду скарг ОСОБА_1. не встановлено.

            Колегія суддів не знаходить підстав для призначення матеріалів провадження про закриття кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Судді:

            відмовити ОСОБА_1. у задоволенні касаційної скарги.

Пивовар В.Ф.                                              Редька  А.І.                                     Жук В.Г.