Рішення №412775

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

            головуючого                          Коновалова В.М.,

             суддів                            Селівона О.Ф.,  Скотаря А.М.

         

розглянула в судовому засіданні 09 листопада 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця АДРЕСА_1 Російської Федерації, відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено:

- за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.129 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначено 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2 5.000 грн. на відшкодування моральної шкоди та на користь потерпілої ОСОБА_3. 55.000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

          В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджено за те, що він 11 червня                2004 року, близько 24 год. біля будинку №АДРЕСА_2 у м.Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки з ОСОБА_4. та з мотивів помсти за те, що ОСОБА_4. ударив кулаком в обличчя його дружину ОСОБА_5, яка, не реагуючи на зауваження, справляла природні потреби біля недобудованого майданчика літнього кафе, умисно наніс йому удар ножем в шию, спричинивши колото-різане поранення шиї з пошкодженням магістральних судин, розвитком гострої крововтрати та шоку, внаслідок чого ОСОБА_4. у кареті швидкої допомоги помер.

Крім того, після вчинення цього злочину, коли ОСОБА_1. тікав із своєю дружиною ОСОБА_5. з місця вчинення злочину і останню наздогнали очевидці злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_2, то він, ОСОБА_1., перешкоджаючи затриманню ОСОБА_5. та розмахуючи ножем перед ОСОБА_3 і ОСОБА_2, погрожував їм вбивством, а останні, сприйнявши цю погрозу як реальну, змушені були відпустити затриману.

За змістом касаційної скарги та доповнень до неї засуджений             ОСОБА_1. оспорює обґрунтованість його засудження, посилаючись на те, що досудове і судове слідство проведено неповно, однобічно та упереджено. Зазначає, що його дії слід перекваліфікувати з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 цього Кодексу, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні, визнаючи себе винним частково, показав, що він дійсно наніс удар ножем ОСОБА_4. в шию, але вважав, що він захищав свою дружину та себе від його нападу, а коли тікав з місця події, погрожуючи ножем ОСОБА_2, вимагав відпустити затриману ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5

Із показань потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 убачається, що, коли ОСОБА_5. у їх присутності справляла природні потреби, не реагуючи на зауваження ОСОБА_4, та почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, ОСОБА_4. підійшов до ОСОБА_5. та ОСОБА_1., а через декілька секунд вони побачили, що ОСОБА_4 поранено в шию, а ОСОБА_1 намагаються втекти. Коли вони наздогнали та затримали ОСОБА_5, то ОСОБА_1., демонструючи ніж і погрожуючи їм вбивством, вимагав відпустити ОСОБА_5 Вони сприйняли цю погрозу реально і відпустили ОСОБА_5 Прибувши на місце події, лікарі карети швидкої допомоги констатували смерть ОСОБА_4 від ножового поранення шиї.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала від колото-різаної рани шиї з пошкодженням магістральних судин, що призвело до гострої крововтрати та шоку.

Винуватість ОСОБА_1. також підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця події, у висновках проведених у справі експертиз, та іншими доказами, які є у матеріалах справи.

Уся сукупність зібраних по справі доказів була належним чином проаналізована судом, і висновок суду про доведеність винуватості              ОСОБА_1. у вчиненні зазначених ним злочинів є обгрунтованим.

Суд дав належну оцінку доказам і обгрунтовано визнав безпідставним твердженням ОСОБА_1. про те, що він наніс удар ножем ОСОБА_4., захищаючись від його нападу.

Про наявність у ОСОБА_1. умислу на вбивство ОСОБА_4 свідчить нанесення ним удару ножем у шию - частину тіла людини, де розташовані життєво важливий органи людини, а також його поведінка після вчинення вбивства.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України є правильною, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст.ст.65, 70, 72 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування ухваленого у справі вироку, не виявлено.

Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Коновалов В.М.                      Селівон О.Ф.                Скотарь А.М.

                       

                        З оригіналом згідно:

            Суддя Верховного Суду України                                       О.Ф. Селівон