Рішення №417217

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » грудень     2006 р.                                                                    м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Кімстача П.П.

суддів: Винту Ю.М., Сулятицької М.М.

секретар: Єфтеньєв О.Г.

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника

Чернівецької міської ради - Сухар Т.В., представника третіх осіб -

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконними п.9 рішення 9-ї сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 27.02.2003 р. №172, п.4 рішення 21 сесії цієї ж ради XXIV скликання від 29.04.2004 р. №443, п.1 рішення 34 сесії цієї ж ради від 7.07.2005 р. №767 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 жовтня 2006 p., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконними зазначених рішень ради.

Зазначав, що ОСОБА_4. та ОСОБА_5 цими рішеннями ради надана земельна ділянка в оренду під проектування та будівництво житлового будинку розміром 0,10 га, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Земельною ділянкою площею 0,4412 га по АДРЕСА_2 користувався батько ОСОБА_1. -ОСОБА_6. Після його смерті ОСОБА_1 успадкував належне йому майно.

Справа №22а-256      2006 р.             Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 37                                        Суддя-доповідач         Сулятицька М.М.

В розмір земельної ділянки, якою користувалась сім"я ІНФОРМАЦІЯ_1, належала і земельна ділянка надана ОСОБА_4. і ОСОБА_5 Чернівецька міська рада прийняла рішення про надання в оренду земельної ділянки зазначеним громадянам без згоди землекористувачів і вилучення її та без врахування правил про набувальну давність, передбачених ст.119 Земельного кодексу України.

Просив задовольнити позов.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 жовтня 2006 року в позові прокурора м.Чернівці відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий розгляд з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Суд розглянув справу у його відсутності при наявності поважних причин його неявки в судові засідання, не врахував, що спірна земельна ділянка знаходилась в постійному користуванні його родини. Більше 15 років нею користується його син ОСОБА_2. Згоди на надання земельної ділянки ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які є підставними особами, він не давав , питання про її вилучення в судовому порядку не вирішувалось. Суд безпідставно не застосував до цих правовідносин правила про набувальну давність.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1., та його представник ОСОБА_2., посилались на ті ж обставини, які викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача Сухар Т.В. апеляційну скаргу не визнав. Вважає, що спірна земельна ділянка не перебувала у правомірному користуванні ОСОБА_1. Документів про право на постійне користування цією ділянкою у нього немає. Чернівецька міська рада мала повноваження на надання в оренду спірної земельної ділянки іншим особам. Набувальна давність на дані правовідносини не поширюється.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 вважає, що земельна ділянка надана в оренду під будівництво житлового будинку ОСОБА_4. та ОСОБА_5 на законних підставах. Апеляційна скарга є необгрунтованою.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що наслідує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

По справі встановлено, що спірна земельна ділянка, що знаходиться в АДРЕСА_1, не перебувала у власності чи у правомірному користуванні ОСОБА_1.. Прокурор, який заявив позов в інтересах ОСОБА_1. і приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, та ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не надали доказів, якими б підтвердили право власності або право користування ОСОБА_1. на спірну земельну ділянку. Суду також не надано доказів того, що після смерті ОСОБА_6. до його сина ОСОБА_1. перейшло в порядку спадкування право на зазначену земельну ділянку. Тому питання про вилучення у ОСОБА_1. цієї земельної ділянки при прийнятті Чернівецькою міською радою оспорюваних рішень не вирішувалось, та згода ним на надання земельної ділянки в оренду не вимагалось.

Земельний кодекс України, яким передбачено набуття права на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність), набрав чинності з 1 січня 2002 р. Прикінцевими і перехідними положеннями цього Кодексу не передбачено, що правила ст.119 Земельного кодексу України про набувальну давність застосовуються до випадків, коли фактичне користування земельною ділянкою почалось до набрання чинності цим Кодексом. Тому доводи апелянта про те, що суд до даних правовідносин не застосував набувальну давність є безпідставними. Крім того, апелянт посилається на те, що спірна земельна ділянка знаходилася у фактичному користуванні його сина ОСОБА_2, а не у нього.

В суді першої інстанції представництво інтересів ОСОБА_1. здійснював прокурор. Розгляд справи у відсутності особи, яку представляє прокурор, у відповідності до ст. 204 КАС України, не може бути підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

З огляду на наведене, постанова суд відповідає встановленим обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст 200, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 жовтня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: