Рішення №417437

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: 22-698/ 2006                       Головуючий у першій інстанції: Заборовський B.C.

Доповідач: Фазикош Г.В

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року                                                                                      м. Ужгород

Судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Фазикош Г. В.,

суддів - Павліченко С.В., Кеміня М.П.,

при секретарі - Довбака Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою Закарпатського обласного військового комісаріату на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, -

встановила:.

В червні 2006 року до Мукачівського міськрайонного суду звернувся гр. ОСОБА_1. з адміністративним позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача по нарахуванню та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату компенсації за період з 2001 р. по 2004 р. включно в сумі 1523, 57 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2005 року відповідач перерахував та виплатив йому військову пенсію за минулий час, однак компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" не нарахував.

18 липня 2006 року Мукачівський міськрайонний суд виніс постанову, якою вимоги ОСОБА_1. задовольнив повністю.

В апеляційній скарзі Закарпатський обласний військовий комісаріат просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Вивчивши матеріали даної справи та справи за № 2-34067/05, розглянутої Мукачівським міськрайонним судом в 2005 році між тими ж сторонами, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Порядок та джерела виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати врегульовано Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати". В ст.7 цього закону передбачено,  що відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсацій може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо відмови відповідача виплатити відповідну компенсацію, а також докази того, що позивач звертався до відповідача з відповідною вимогою.

Враховуючи наведене, а також те, що правосуддя може бути здійснено лише у спосіб, визначений законом, а відповідно суд при здійснені правосуддя не може підмінювати адміністративний орган, колегія вважає, що підстав для задоволення заявленої вимоги не має.

Керуючись ст. ст. 1,2, 199, 202, 205, 207 КАС України, ст..7 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», колегія суддів:

РІШИЛА :

1. Апеляційну скаргу Закарпатського обласного військового комісаріату задовольнити.

2. Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - скасувати, ухваливши нову постанову.

3. В задоволені позову ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату відмовити.

4. Постанова набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосереднього Вищого адміністративного суду України.