Рішення №418186

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” на рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, асоціації “Київшляхбуд”, Міністерства внутрішніх справ України, УКБ МВС України, акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку “Укрсоцбанк”, треті особи - головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, мале науково-виробниче підприємство “Київтехінформ” - про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним акту передачі квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення порушень прав власника, виселення з квартири, вселення в квартиру, визнання частково недійсною додаткову угоду та недійсним інвестиційного договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2006 року зазначене рішення суду скасовано, позов задоволено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, Київська міська філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”  просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, асоціації “Київшляхбуд”, Міністерства внутрішніх справ України, УКБ МВС України, акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку “Укрсоцбанк”, треті особи - головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, мале науково-виробниче підприємство “Київтехінформ” - про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним акту передачі квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення порушень прав власника, виселення з квартири, вселення в квартиру, визнання частково недійсною додаткову угоду та недійсним інвестиційного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін