Рішення №418815

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року м.Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого судді Харченка В.В., суддів: Берднік І.С., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В., при секретарі Кулеші А.О., розглянувши в судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" до Відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними постанов, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року було залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" до Відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними постанов Державної виконавчої служби Ширяєвського районного управління юстиції Одеської області від 3 березня 2004 року про стягнення виконавчого збору та від 21 січня 2005 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, а також постанов підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управління юстиції : № 542 від 19 квітня 2005 року про відкриття виконавчого провадження; № 543 від 19 квітня 2005 року про відкриття виконавчого провадження; від 14 грудня 2005 року про поновлення виконавчого провадження №11 з примусового виконання постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; від 14 грудня 2005 року про поновлення виконавчого провадження №12 про стягнення виконавчого збору; від 14 грудня 2005 року про закінчення виконавчого провадження №11 з примусового виконання постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; від 14 грудня 2005 року про закінчення виконавчого провадження №12 про стягнення виконавчого збору на підставі частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена ухвала вмотивована тим, що позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки позивача було визнано банкрутом у відповідності до постанови Господарського суду Одеської області від 22 липня 2005 року про визнання позивача банкрутом.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" звернулося з скаргою, у якій просить ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2004 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Одеський лікеро - горілчаний завод". Постановою цього ж суду від 22.07.2005 року позивача визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Белова О.Д., діючого на підставі ліцензії серії АБ № 116247 від 13.01.2005 року. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10 2005 року постанова господарського суду Одеської області від 22.07.2005 року залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Ліквідатор з дня свого призначення зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що позовна заява ТОВ "Одеський лікеро - горілчаний завод" судом обґрунтовано ула залишена без розгляду як подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене касаційна скарга вбачається такою, що задоволенню не підлягає.

При встановленні наведених фактів судом не порушено норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" залишити без задоволення, аухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.

Головуючий /підпис/ В.В.Харченко

Судді /підпис/ І.С.Берднік

/підпис/ Н.В. Васильченко

/підпис/ О.О.Кравченко /підпис/ С.В. Матолич

З оригіналом вірно

суддя Н.В.Васильченко

варіант.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року м.Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого судді Харченка В.В., суддів: Берднік І.С., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В., при секретарі __________, за участю представника _________ розглянувши в судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" до Відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними постанов, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року було залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" до Відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними постанов Державної виконавчої служби Ширяєвського районного управління юстиції Одеської області від 3 березня 2004 року про стягнення виконавчого збору та від 21 січня 2005 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, а також постанов підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управління юстиції : № 542 від 19 квітня 2005 року про відкриття виконавчого провадження; № 543 від 19 квітня 2005 року про відкриття виконавчого провадження; від 14 грудня 2005 року про поновлення виконавчого провадження №11 з примусового виконання постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; від 14 грудня 2005 року про поновлення виконавчого провадження №12 про стягнення виконавчого збору; від 14 грудня 2005 року про закінчення виконавчого провадження №11 з примусового виконання постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; від 14 грудня 2005 року про закінчення виконавчого провадження №12 про стягнення виконавчого збору на підставі частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена ухвала вмотивована тим, що позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки позивача було визнано банкрутом у відповідності до постанови Господарського суду Одеської області від 22 липня 2005 року про визнання позивача банкрутом.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" звернулося з скаргою, у якій просить ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якого прийнято оскаржувану ухвалу визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Поняття адміністративної процесуальної дієздатності розкрито у статті 49 КАС України, згідно з частиною 3 якої здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Визнання позивача банкрутом не припиняє статусу юридичної особи у підприємства, який припиняється з моменту виключення підприємства з Єдиного державного реєстру (ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Матеріали справи не містять доказів того, що момент звернення до суду юридичну особу позивача було виключено з Реєстру, отже, позивач мав необхідну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2004 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Одеський лікеро - горілчаний завод". Постановою цього ж суду від 22.07.2005 року позивача визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Белова О.Д., діючого на підставі ліцензії серії АБ № 116247 від 13.01.2005 року. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10 2005 року постанова господарського суду Одеської області від 22.07.2005 року залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Ліквідатор з дня свого призначення зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Позовна заява від імені позивача підписана директором Шеламовим Ю.С., який не мав права на вчинення дій від імені підприємства, з огляду на призначення ліквідатора.

Таким чином ухвала Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року підлягає зміні, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" - залишенню без розгляду на підставі частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, як така, що подана особою, що не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.2 ст.155, ст. ст. 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеський лікеро - горілчаний завод" задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року змінити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Одеський лікеро - горілчаний завод" до Відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними постанов Державної виконавчої служби Ширяєвського районного управління юстиції Одеської області від 3 березня 2004 року про стягнення виконавчого збору та від 21 січня 2005 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, а також постанов підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управління юстиції : № 542 від 19 квітня 2005 року про відкриття виконавчого провадження; № 543 від 19 квітня 2005 року про відкриття виконавчого провадження; від 14 грудня 2005 року про поновлення виконавчого провадження №11 з примусового виконання постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; від 14 грудня 2005 року про поновлення виконавчого провадження №12 про стягнення виконавчого збору; від 14 грудня 2005 року про закінчення виконавчого провадження №11 з примусового виконання постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; від 14 грудня 2005 року про закінчення виконавчого провадження №12 про стягнення виконавчого збору залишити без розгляду на підставі частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.