Рішення №418829

Справа  № 22ц-6995/2006 р. Категорія 19

Головуючий у першій інстанції -   суддя Янжула С.А. Доповідач -суддя Гоков П.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2006 р. Колегія судців Судової падати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:   -     ПрозоровоїМ.Д.

Суддів:                         -     Гоковаїї-В., Чубукова О.П.,

При секретареві:        -    Білоус А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дтнропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.жТернівка про стягнення недоплаченої виплати одноразової допомоги, -

Встановила:

Цим рішенням задоволено позов ОСОБА_1.: на його користь з Відділення: виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську стягнуто недоплачену одноразову допомогу у сумі 47 990,95 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, не заперечуючи проти факту повторного ушкодження здоров'я позивача при виконанні трудових обов'язків, просить рішення скасувати і в позові відмовиш. В скарзі є посилання на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права і не вархував вимоги ч,2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо обмеження одноразової допомоги чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному ушкодженні здоров'я, пов'язаного з іншим професійним захворюванням або травмуванням, обмеження розміру одноразової страхової виплати не передбачено.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Постановою ВВД Фонду за НОМЕР_1 позивачу нараховано одноразову страхову виплату за 45% збільшення втрати працездатності в зв'зку з повторним ушкодженням здоров'я по профзахворюванню, за висновком первинно-повторної МСЄК від 23 вересня 2004 року з розрахунку 1302,91грн х45= 58 630,95 грн. і обмежено до виплати чотирикратним розміром заробітної плати у сумі 10 640,00 грн. йому належить достягнути одноразову допомогу з розмірі 47 990 грн 95 коп. ( 58630,95-10640,00)

Частиною другою ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному ушкодженні здоров'я, пов'язаного з іншим професійним захворюванням або травмуванням, обмеження розміру одноразової страхової виплате не передбачено.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції  правильно виходив з того, що позивачу має бути виплачена одноразова страхова виплата із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрата професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його зміни або скасу­вання немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещ­сних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівка відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1- залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.