Рішення №418920

                                                                                                                              К/скарга №К-13796/06

                                                                                                                                

                                                                                                                           

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м.Київ, вул.Московська, 8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2006 р.   Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого                Ланченко Л.В.

суддів                            Конюшка К.В.

                                       Пилипчук Н.Г.

                                       Сергейчука О.А.

                                       Степашка О.І.           

при секретарі:             Ільченко О.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

на постанову  Господарського суду Харківської області від 01.12.2005 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2006 р.

у справі№ АС-27/506-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «ПРОФ.Лтд.»

доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

            ТОВ «ВКФ «Проф.Лтд.»  звернулось до суду з позовом до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень №0001362303/2 від 17.08.2005 р. та №0001362303/2 від 20.10.2005 р.

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.12.2005 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2006 р., позов задоволено.

Судові рішення мотивовані відсутністю нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій, у зв’язку з чим у позивача відсутній обов’язок їх використання у своїй господарській діяльності при застосуванні даних гральних автоматів.

У справі  відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача,  у якій  ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги обґрунтовуються п.1, 5 ст.3 Закону України «Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Постановою КМ України №121 від 07.02.2001 р. «Щодо термінів переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО», якою передбачено зобов’язання  до 01.07.2005 р. СПД які здійснюють діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів, використовувати при проведенні розрахунків РРО.

Позивач у запереченнях  на касаційну скаргу просив в задоволенні касаційної скарги відмовити, судові рішення залишити без змін.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені. Справу розглянуто на підставі п.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у справі, позивач використовує у своїй діяльності автомати «KSIGameWall», що є єдиним гральним автоматом із грошовим виграшем, на якому одночасно можуть грати від одного до 5-ти гравців, що підтверджується висновком фахівця ХНДІСЕ №5410 від  07.07.2004 р. та копією висновку судової комп’ютерної експертизи №9749 від 18.11.2005 р.

Виходячи із специфіки роботи грального автомата, надання права на гру відбувається без участі людини, гральний автомат виступає як суб’єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливти на процес надання послуги і виключений з нього.

Відповідно до п.6 Додатку до Постанови КМУ «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням  реєстраторів розрахункових операцій» №121 від 07.02.2001 р. встановлені конкретні строки переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів – з 01.07.2005 р.

Згідно абз.2 п.1 цієї Постанови, до настання зазначених строків, суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових  операцій (КОРО).

Ст.8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» визначено, що порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України.

Однак Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 р. не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за учать у грі -  платіжні засоби у валюті України – монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та  апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що порядок застосування РК і КОРО у випадку використання  гральних автоматів, що самостійно приймають ставки і виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб’єкт не має права і не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно, через відсутність нормативної бази щодо  ведення книг обліку  розрахункових операцій, у позивача відсутній обов’язок щодо їх використання при застосуванні даних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

           

УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

 залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Харківської області від 01.12.2005 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2006 р. – без змін.

 Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

                         Головуючий                                                             Л.В.Ланченко

                         Судді                                                                         К.В.Конюшко

                                                                                                             Н.Г.Пилипчук

                                                                                                            О.А.Сергейчук

                                                                                                            О.І.Степашко                                                                                                           

Повний текст ухвали складено 23.10.2006 р.