Рішення №425351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 

30.01.07р.

Справа № А36/68-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1630грн.00коп.

Суддя  М.П. Кожан

                                                                             Секретар судового засідання О.І.Гриценко

Представники:

Від позивача -Валов Т.О., довіреність №1257/9/10-012 від 22.01.2007р., Кравцов Б.В., довіреність №1319/9/10-012 від 23.01.2007р.

Від відповідача -представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача на користь держави в рахунок погашення його податкового боргу в розмірі 1630грн.00коп.(з урахуванням уточнень до позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не сплачені у встановлений законом термін.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці адресного бюро від 16.01.07р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб”єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 був зареєстрований Красногвардійським райвиконкомом м.Дніпропетровська 29.03.2004р. та є платником єдиного податку.

Статтею 2 Указу Президента України від 3 липня 1998р. № 727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва” визначено, що фізичні особи- суб”єкти підприємницької діяльності самостійно приймають рішення щодо обрання способу оподаткування доходів за єдиним податковм шляхом придбання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку у фіксованих сумах для СПД- фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації залежно від типу діяльності, а строк сплати єдиного податку не пізніше 20 числа наступного місяця.

В порушення вимог діючого законодавства відповідач не сплачує до бюджету у встановлені строки суми єдиного податку.

Таким чином у Відповідача станом на 22.01.2007р. виник податковий борг всього на суму 1630грн.00коп. 

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1  Закону України №2181 узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9  Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов'язок їх сплачувати у встановлені законами терміни. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів  (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою   податків і зборів  (обов'язкових платежів) або їх скасування.

Згідно п.3.1.1 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені  в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків -юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати  та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,                                       ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави (Красногвардійське відділення державного казначейства, код ЄДРПОУ 24244847, банк одержувач- УДКУ в Дніпропетровській області, р/р34217379600008, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу в сумі -1630грн.00коп. 

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

        Суддя                                                                                                             М.П. Кожан