Рішення №425428

У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

        14 лютого 2007 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів:

Гнатенка А.В., Волкова О.Ф., Косенка В.Й.,

 Гуменюка В.І., Балюка М.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 6 липня 2000 року договір купівлі-продажу комп'ютера з комплектуючими, стягнути з відповідача сплачені кошти та неотриманий прибуток внаслідок неналежної роботи придбаного комп'ютера, а також відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 задоволено частково: постановлено розірвати договір купівлі-продаж комп'ютера з обладнанням, укладений 6 липня 2000 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_2, зобов'язано позивача повернути комп'ютер з придбаним обладнанням до нього, а відповідача прийняти повернутий товар. При цьому також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600 грн. вартості комп'ютера з комплектуючими та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 6 лютого 2006 року апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду на підставі статті 294 ЦПК України у зв'язку з тим, що заява на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавалась.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд  перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 338 ЦПК України передбачено підстави для скасування судових рішень й передачі справи на новий розгляд, серед яких є порушення або неправильне застосування норм процесуального права, в разі, якщо такі порушення призвели до неправильного вирішення справи.

Так, відповідно до статті 296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії рекомендованого листа, заявник направив заяву про апеляційне оскарження рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений статтею 294 ЦПК України.

У зв'язку з цим, висновок суду апеляційної інстанції про порушення ОСОБА_2 вимог статті 296 ЦПК України є передчасним, а ухвала судді цього суду про залишення апеляційної скарги заявника без розгляду є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді апеляційного суду від 6 лютого 2006 року підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року.

Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України 

у  х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 6 лютого 2006 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         А.В.Гнатенко

Судді:                                                                                     В.Й.Косенко

                                                                                                М.І.Балюк

                                                                                                В.І.Гуменюк 

                                                                                                О.Ф.Волков