Рішення №427502

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця «13» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С При секретарі:   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Представництва Фонду державного майна АР Крим у Сімферопольському районі, Фонду майна АР Крим та Фонду державного майна України про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення заступник голови Фонду державного майна України Потімков О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про стягнення заробітної плати з Фонду майна АР Крим, посилаючись на неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з таких підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що Державний бюджет на 2006 рік формувався з урахуванням витрат на утримання Фонду майна АРК, про що свідчать представлені Фонду держмайна України інформація про розподіл доведеного граничного обсягу витрат на 2006 рік по розгорнутих кодах економічної класифікації витрат, відповідно до класифікатора, а також Бюджетна пропозиція по програмі на 2006р., при цьому форма № 4 представлялася окремо на Представництва, тому заборгованість перед позивачем може погасити Фонд державного майна України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач займала посаду головного спеціаліста в Представництві фонду майна Автономної Республіки Крим в Сімферопольському районі. Фонд державного майна України своїм листом НОМЕР_1 повідомив про припинення фінансування Фонду майна Автономної Республіки Крим за рахунок коштів Державного бюджету України, посилаючись на порушення ним ст. 85 Бюджетного кодексу України.

У судовому засіданні Апеляційного суду АРК оглянуті та приєднані до матеріалів справи № 2-999/06 постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від

Справа №22-ц-6326/2006            Головуючий в суді І інстанції: Сафонов В.В.

                                         Доповідач: Куриленко О.С

05.06.2006р., що набрала чинності після перегляду в суді апеляційної інстанції (ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2006р. у справі №2-26/7970-2006) у мотивувальній частині якого вказано про неправомірність висновків щодо подвійного фінансування Фонду майна АР Крим. Згідно з ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 10 Положення про представництво Фонду майна Автономної Республіки Крим в місті, районі, затвердженого постановою Верховної Ради АР Крим від 16.06.2004р. №994-3/04 передбачає утримання Представництва за рахунок коштів Державного бюджету України. Як зазначено, зокрема, в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2006р. у справі №2-26/7970-2006 вказане положення було погоджено з Фондом державного майна України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для висновку про неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи.

Суд повно та всебічно з'ясував фактичні обставини і ухвалив рішення відповідно до норм діючого законодавства.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2006 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.