Рішення №428586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16 января  2007 года коллегия  судей судебной палаты  по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Топчий В.Н.

Судей-    СоловьеваН.В., КоролеваМ.Ф.

с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым   от 08 ноября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:

15.04.1999г. Ялтинским горсудом по ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 4.1, 42 УК Украины.( в редакции 1960г.) к 1 году лишения свободы. Освободился 15.09.1999г. по ст. Закона Украины «Об амнистии».

26.05.2003г. Ялтинским горсудом пост. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы Освобожден 14.04.06г. по ст. 81 УК Украины условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 месяц 14 дней.

осуждён по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то что он повторно, 19 сентября 2006 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут находясь в помещении гимназии им. Чехова по ул. Войкова в г. Ялта, проникнув в раздевалку спортивного зала, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 1924грн., и имущество ОСОБА_4, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 300грн.       

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 не оспаривая правильности квалификации его действий и доказанности его вины,    просит смягчить назначенное

Дело№ 11-50/2007г.                                                                 Председательствующий

Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины                                           в 1 инстанции Земляная Г.В.

                                                                                           Докладчик Соловьев Н.В.

судом наказание, применив ст. 75 УК Украины, либо назначить наказание в виде ограничения свободы, мотивируя тем, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не полежит.

Осужденный ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Таким образом, суд, дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины -правильно.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при

исследовании и оценке имеющихся доказательств, которые бы ставили под сомнения правильности выводов суда о виновности осужденного ОСОБА_1 и квалификации его действий, судом допущены не были.

Что касается наказания, то оно, назначено с учетом личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Также судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_1 неоднократно ранее судим.

Оснований для изменения приговора, как об этом просит осужденный в апелляции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА;

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда АРК от 08 ноября 2006 года в отношении   ОСОБА_1  без изменения.