Рішення №429851

Справа № 22-2607-2006p.

Категорія 18                                                          Головуючий у 1 інстанції: Ковтун Л.М.

                                                                                             Доповідач: Говорухин В Л.

УХВАЛА

    20 грудня 2006 року  судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В. Суддів: Говорухіна В.П. Фомічов С.Є. При секретарі: Сегал О.П. Розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні    цивільну    справу   за апеляційною    скаргою    ОСОБА_1    на  рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було постановлено заочне рішення, яким позов АКБ «УкрСиббанк» в особі Кіровоградської філії акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Кіровоградської філії акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 25006 м. Кіровоград, вул. Леніна, 4126 суму основного боргу в розмірі 3947, 70 дол. США еквівалентно 7168, 88 грн., відсотки за користування кредитом за період з 31.05.05 по 31.08.2005 р. в розмірі 177,55 дол. США еквівалентно 896,63 грн., та сплачене державне мито в розмірі 260 грн. 13 коп. загальна сума: 28, 261 грн. 52 коп. (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят одна грн.. 52 коп).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування даного рішення суду з тих підстав, що будь яких повідомлень про час і місце розгляду його заяви про перегляд заочного рішення він не отримував, як і копії ухвали суду про залишення заяви без задоволення.

Вважає, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2005 року постановлене з суттєвим порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд виходячи з наступного.

В порушення вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу та постановив заочне рішення у його відсутність, незважаючи на те, що в матеріалах справи є довідка, що він в зв»язку з отриманою травмою знаходився на лікуванні і не міг приймати участь в судових засіданнях. Тобто, суду було відомо, що в судове засідання він не з»явився з поважних причин і тому суд зобов»язаний був відкласти розгляд справи до його одужання.

Розглянувши справу у відсутність його та його представника, суд в порушення вимог ст. 213 ЦПК України постановив необгрунтоване рішення, оскільки він був позбавлений можливості надати свої пояснення по справі та заперечення проти позову, а суд не встановив повно та всебічно всіх обставин по справі.

Обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції від 16 грудня 2005 року, судова палата вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 311 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення і передає справу на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутні дані про повідомлення скаржника та його представника про час і місце розгляду справи, в зв»язку з чим були позбавлені права на судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224, 307, 311, 313,315 ЦПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2005 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.