Рішення №429898

Справа №1-47/07

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді                                               Василенко В.В.

при секретарі                                                        Мосіній Т.В.

за участю прокурора                                             Орендовської Д.Д.

захисника підсудного,

адвоката                                                               ОСОБА_1

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   м.   Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Тарасівка Скадовського району Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, в порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, при слідуючих обставинах:

9 листопада 2004 року, о 21.00 год., підсудний ОСОБА_2, проник до господарської будівлі, розташованої на території повір'я буд. АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку електродвигуна ІНФОРМАЦІЯ_2, 5.5 кВт, НОМЕР_1, вартістю 320.00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_3, з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.

В процесі досудового слідства викрадений двигун ІНФОРМАЦІЯ_2, 5.5 кВт, НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_3 був повернутий, в зв'язку з чим цивільний позов відсутній.

Підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та виготовив наркотичний засіб, без мети збуту, при слідуючих обставинах:

В вересні 2004 року на полі розташованому за с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, підсудний ОСОБА_2 зірвав три куші рослини коноплі та переніс їх до місця свого проживання у буд. АДРЕСА_1, подрібнив і висушив, продовжуючи зберігати з метою власного вживання, де 18 листопада 2004 року, о 11.35 год., працівниками міліції в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта НОМЕР_2 від 3 грудня 2004 року є особо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в перерахунку на суху речовину 24,7 гр.

Підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, при слідуючих обставинах:

В жовтні 2004 року, підсудний ОСОБА_2 придбав шляхом привласнення найденного на полі, розташованому за с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області вогнепальну зброю, яку переніс та зберігав за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1, де 18 листопада 2004 року, о 11.35 год., працівниками міліції в ході проведення обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 за вказаною адресою було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю, яка, згідно висновку балістичної експертизи НОМЕР_3 від 2 грудня 2004 року, є дульно-зарядною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу шомпольної зброї обр. 15-16 вв., придатною для проведення пострілів.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив обставини скоєних ним злочинів, які викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, суттєвість яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні. У скоєних злочинах щиросердно розкаївся.

Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованих злочинах самим підсудним, його провина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідними, й суттєвість яких йому була зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх суттєвість, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані:

за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він, діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, розмір якої не є значним;

за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та виготовив наркотичний засіб, без мети збуту;

за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Відповідно ст. 93 ч.5 КПК України витрати за проведення фізико-хімічної експертизи наркотичних засобів НОМЕР_2 від 3 грудня 2004 року у розмірі 152.99 грн., балістичної експертизи НОМЕР_3 від 2 грудня 2004 року у розмірі 188.30 грн., у разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті приймаються на рахунок держави, оскільки підсудний ОСОБА_2 не працює, так як є інвалідом 2 групи, розмір його пенсії складає 132.00 грн.

Питання про речовий доказ - електродвигун ІНФОРМАЦІЯ_2, 5.5 кВт, НОМЕР_1, необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК України - залишити у потерпілого ОСОБА_3. Питання про речові докази - пакунок з наркотичним засобом-канабісом та саморобну вогнепальну зброю, які були вилучені у підсудного ОСОБА_2 необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.2 КПК України - знищити.

При призначенні підсудному покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочини скоєнні ним за ст. 185 ч.3 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким, за ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, його особу, яка характерезується посередньо по місцю його мешкання, а також обставини, впливаючі на його

покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає, щиросердне каяття, добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі, стан здоров'я - інвалід 2 групи, не знаходить обставини, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості їм скоєного злочину вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання з застосуванням ст. 75 КК України - призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ст. 263 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

Відповідно ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання й назначити іспитовий строк 2 роки, забов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Витрати за проведення фізико-хімічної експертизи наркотичних засобів НОМЕР_2 від 3 грудня 2004 року у розмірі 152.99 грн. та балістичної експертизи НОМЕР_3 від 2 грудня 2004 року у розмірі 188.30 грн. прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ - електродвигун ІНФОРМАЦІЯ_2, 5.5 кВт, НОМЕР_1, який був об'єктом злочину, залишити у потерпілого ОСОБА_3. Речові докази - пакунок з наркотичним засобом-канабісом та саморобну вогнепальну зброю, які були об'єктами злочинів та зберігаються у камері речових доказів Скадовського РВ УМВС України, згідно квітанцій НОМЕР_4, НОМЕР_5 - знищити по вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя

Василенко В.В.