Рішення №429916

Справа № 10-180 2006 р.        Головуючий в суді 1 інстанції Куковенков С.В.

Категорія ст. 187 ч.І КК України.       Доповідач Новіцький Е.Й.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 грудня 2006 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Новіцького Е.Й.,

суддів - Савіних О.П., Осетрова В.І, з участю прокурора - Лебеденко В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляцією

адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006

року.                                                               

Цією, постановою відносно      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України 21 вересня 2006 року, відповідно постанови Олександрійського міськрайсуду   справу   закрито,   та   передано   під нагляд батьків,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

При винесенні постанови суд вказав, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України за наступних обставин: 24 вересня 2006 року близько 21 години знаходячись на території спортивного майданчику ЗНЗ № 17 м. Олександрія, зловживаючи довірою, заволодів майном, яке належить ОСОБА_3 а саме мобільний телефон « Самсунг Д - 500 » вартістю 1163 гривні 10 копійок.

Крім того, 30 жовтня 2006 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину « Спокуса », що розташований по вул. 6-го Грудня м. Олександрія, відкрито із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого в момент спричинення, заволодів мобільним телефоном « Sony Ericsson W 810 І » вартістю 1680 гривень та стартовим пакетом « Київ Стар » вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 1730 гривень.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. просить постанову суду скасувати, так як обвинувачений позитивно характеризується, має постійне місце проживання, знаходиться на обліку у лікаря хірурга, з тяжким захворюванням, необхідна негайна операція в умовах спеціалізованої лікарні, не яким чином не буде ухилятись від слідства, скоювати злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу, правильно вказав, що він обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких є тяжким, не працює, може уникнути від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та вчинити нові злочини.

На підставі викладеного колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_2. законною.

Керуючись ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року відносно ОСОБА_2 -беззмін.